SEP许可，德国法院把底线画清了
作者 | 布鲁斯
2026 年 1 月 27 日，德国联邦法院（BGH）对 VoiceAge v. HMD标准必要专利（SEP）许可纠纷作出终审判决。法院没有展开冗长的技术讨论，也没有重新计算许可费率，而是把全部注意力，集中在一个问题上,HMD，算不算“不情愿的被许可人”？
答案很直接：算。
这意味着，禁令成立，FRAND抗辩失败。
案件本身并不复杂，复杂的是“谈判姿态”
这起纠纷围绕的是 EVS（增强型语音服务）标准必要专利。
· VoiceAge：EVS专利权人
· HMD：诺基亚手机品牌运营方，长期销售支持EVS的终端产品
双方争议的核心并不是“有没有用专利”，而是：
· 许可谈判谈了很久
· 但始终谈不拢价格和条件
VoiceAge起诉侵权，HMD则主张,权利人不FRAND，我没法签。这正是 SEP案件里最常见、也最容易被滥用的一种抗辩路径。
于是，德国法院给了一个非常“硬”的判断标准。从慕尼黑地区法院，到慕尼黑高等地区法院，再到德国联邦法院，裁判思路高度一致，谈判中，你仅仅说你愿意，不行。你要“像一个愿意的人那样行动”。
德国联邦法院明确指出：
· HMD 在多年谈判中
· 提供的担保金额明显低于其自身反报价水平
· 行为上表现为：
不给出清晰、可执行的许可方案
反复拉锯
实质性拖延
因此，法院认定：HMD缺乏真实的许可意愿，属于不情愿被许可人（unwilling licensee）。
案件审理过程中，欧盟委员会曾建议，将部分 FRAND 问题提交欧洲法院（ECJ）解释。但德国联邦法院拒绝了。理由只有一句话，但分量很重——SEP纠纷必须结合具体事实判断，这是成员国法院的职责。
这等于明确表态：
·FRAND不是抽象的欧盟统一命题
· 而是“个案 + 行为 +谈判过程” 的综合判断
对整个欧洲SEP司法版图而言，这是一个非常清晰的信号。把这件事放到全球SEP版图里看，这并不是一场“只属于德国”的官司。
· 中国：福州中院已一审认定HMD多款手机实施EVS SEP
· 巴西：VoiceAge同样取得有利裁判
· 德国：终审定调“不情愿被许可人”
多国法院在同一纠纷中，逐渐形成了一种高度趋同的判断逻辑，FRAND保护的不是“拒谈权”，而是“善意谈判权”。
如果把这起判决压缩成给企业看的三条规则，大概是这样：
第一，FRAND 不再是防火墙，而是一面镜子你是不是善意谈判，法院看的是行为，不是立场。
第二，拖延本身，就是一种风险行为不报价、不担保、低保障，都会被直接计入“不情愿”。
第三，禁令仍然是 SEP 权利人的有效工具前提只有一个：你自己要先守规则。
对终端厂商而言，这个判决释放的信号非常明确，SEP许可谈判，已经没有“无限拉扯”的空间。对SEP权利人而言，这同样是一种边界确认，只要你履行 FRAND 承诺，法院不会替实施方兜底。
这也是近几年德国法院在Sisvel v. 海尔以及多起SEP案件中，一以贯之的立场。
知产力判断
SEP纠纷正在从“技术与费率之争”，延伸到“谈判行为合规性”的较量。
谁在桌上，谁拖桌子，法院已经越来越清楚了。这场 VoiceAge v. HMD，看似是EVS的一件小案，但它真正画出的，是全球SEP谈判的行为红线。
（本文仅代表作者观点，不代表知产力立场）
