AI时代，知识产权制度开始“重写底层逻辑”——破界·协同·赋能”高峰论坛在深圳举行

5月23日，2026“破界·协同·赋能”前沿技术驱动下的知识产权治理新范式高峰论坛在深圳举行。

本次论坛由北京京成知识产权研究院主办，论坛汇聚司法界、学术界、产业界和知识产权服务界代表，围绕人工智能、数据产权、商业秘密、标准必要专利、商标治理、IPO中的知识产权滥用等前沿议题展开讨论。

这不只是一场只讨论知识产权保护与技术应用的论坛。当AI开始参与创作、研发、检索、审查、交易和决策，知识产权制度面对的已不只是“新工具如何使用”的问题，而是更深层的制度追问：谁是创造者？数据能否成为权利对象？商业秘密边界如何重划？平台和法院如何在新技术中形成规则？知识产权究竟还是事后保护工具，还是已经成为新质生产力运行中的制度基础设施？

答案正在变得清晰：AI时代，知识产权制度开始“重写底层逻辑”。

一场论坛，聚焦制度变局

本次论坛主题为“破界·协同·赋能”。这六个字，也构成了观察当下知识产权治理变化的三个关键词。

“破界”，是因为前沿技术正在打破传统知识产权部门法之间的边界。AI生成内容可能涉及著作权，训练数据可能涉及数据权益和商业秘密，智能终端与6G标准可能涉及专利、标准必要专利与全球许可规则，平台治理又会牵动商标、版权、不正当竞争和算法责任。

“协同”，是因为这些问题无法再由单一主体解决。法院、行政机关、行业协会、高校、企业、服务机构都需要进入同一个治理框架。论坛现场，既有法学研究者，也有司法机关代表；既有技术型企业，也有知识产权行业组织和服务贸易机构。这种组合本身就说明，知识产权已经从专业法律议题，进入产业治理和公共治理层面。

“赋能”，则指向知识产权功能的变化。过去谈知识产权，更多是确权、维权、保护；现在谈知识产权，越来越多指向技术转化、数据流通、产业协作、全球竞争和规则塑造。

中国法学会知识产权法学研究会常务副会长郭禾在致辞中提到，知识产权法作为保护创新、激励创新的法律制度，是进入未来社会或者信息社会的“通行证”。他同时指出，知识产权作为无形资产，既容易被侵犯，也容易被滥用，因此必须一体考量权利保护与现实边界。这正是本次论坛的核心问题，在技术快速变化之后，知识产权制度如何既保护创新，又防止权利失衡；既激励创造，又避免阻碍流通；既回应产业需求，又保持制度理性。

AI正在挑战“人类创造”的制度前提

本次论坛最具穿透力的议题，来自人工智能对知识产权制度原点的冲击。

中国科学院大学知识产权学院院长马一德在主题演讲中指出，传统知识产权制度建立在一个基本假设之上，创造和发明由自然人完成。但当AI智能体已经从概念走向落地，大模型以自主代理方式嵌入研发和服务全过程，知识产权制度的基础假设、保护边界和运行机制都面临挑战。

这意味着，AI带来的不是一个简单的“工具升级”问题。

过去，工具只是辅助人完成创作。笔、相机、计算机、设计软件，本身并不改变“人是创作主体”的基本结构。但生成式人工智能不同，它不仅能执行指令，还能生成表达、参与判断、完成任务，甚至在一定程度上参与创新过程。于是，知识产权制度必须回答三个问题：人机协同产出成果的法律属性是什么？开发者、使用者、AI系统之间如何划分角色？多方贡献下的利益如何分配？

这些问题不是理论游戏，而是已经进入司法和产业现场。

北京互联网法院副院长仪军在演讲中介绍，北京互联网法院已经审理了AI文生图著作权案、AI生成声音人格权案、AI换脸案等一批具有规则意义的案件。在首例AI文生图著作权案中，法院确认，在体现人的创作性智力投入时，AI生成图片可以构成著作权法意义上的作品，权利归属于作出智力投入的人。

但另一面，法院也没有简单地把所有AI生成内容都纳入保护。在“猫咪晶钻吊坠案”中，法院进一步强调，主张AI生成内容享有著作权的一方，应当说明创作思路、输入指令、选择和修改过程，并提交相应证据。也就是说，AI生成内容能否受保护，关键不在于“用了AI”，而在于人是否真正作出了可识别、可证明的创造性贡献。

这恰恰说明，AI时代的知识产权制度不是简单扩张，也不是简单否定，而是在重新寻找“人的创造性”与“机器生成能力”之间的新边界。

数据产权正在成为新的制度变量

如果说AI挑战的是“谁创造”的问题，那么数据挑战的就是“什么可以被保护”的问题。

马一德在演讲中提出，数据与传统知识产权客体存在天然区别，具有非排他性和高流通性，既不完全适用物权逻辑，也不完全契合传统知识产权排他性框架，需要原创性的制度设计。他特别强调，应当区分“数据产权”与“数据知识产权”，并从所有权中心转向使用权中心。

这一判断非常关键。在数字经济中，数据不是静态资产。它只有在流动、加工、组合、训练和再利用中才会产生价值。如果简单套用传统排他性权利逻辑，可能会造成数据封闭；如果完全不保护，又会打击数据收集、清洗、加工和投入的积极性。

司法实践已经开始在这两端之间划线。仪军在分享中介绍，北京互联网法院在全国首例涉数据知识产权登记证效力认定案件中，确认数据知识产权登记证对数据持有和合法来源具有初步证明效力，为数据产品转化为数据资产、促进数据交易提供了司法支撑。与此同时，在楼盘数据集案中，法院又认为，对于处于公开状态且未采取有效保护措施的数据，在合理限度内允许他人依法获取、加工和使用，有利于释放数据价值、促进数据要素流通。

一个强调保护，一个强调流通。

这两个方向并不矛盾。它们共同说明，数据产权制度的核心不是制造新的数据垄断，而是在保护投入、鼓励流通、维护竞争之间建立新的平衡。

这正是AI时代知识产权制度底层逻辑变化的重要部分：权利不再只是排他，保护也不再只是禁止使用。制度真正要解决的，是如何让数据成为可交易、可利用、可治理、可追责的生产要素。

行业自身也在被AI重塑

AI改变的不只是知识产权制度，也改变知识产权行业本身。中华商标协会会长马夫在致辞中指出，人工智能、大数据、深度学习等数字技术已渗透商标、专利等知识产权全领域。一方面，它们显著提升了行业服务效率；另一方面，也对行业发展带来冲击。尤其是商标基础比对、专利初步检索、流程申报、材料梳理等基础性工作，正在被AI工具高效替代，导致行业基础岗位需求大幅缩减。

这背后有一个更深的问题，知识产权行业的资深人才，过去大多是在基础岗位中通过长期实操成长起来的。如果基础工作被AI大规模替代，行业将面临人才培养链条断裂的风险。

因此，AI时代知识产权行业真正要解决的，不是简单地“用不用AI”，而是如何重构人才培养机制。未来的专业能力，不再只是会检索、会填表、会写流程文件，而是能在AI工具之上完成问题提炼、风险研判、策略设计和复杂判断。

换句话说，AI替代的是基础动作，倒逼行业保留并强化的是判断能力。这与知识产权制度本身的变化是一致的。制度从确权走向治理，行业也必须从流程服务走向判断服务。

从保护工具到产业基础设施

论坛中另一个重要维度，是知识产权与产业协作、服务贸易和全球规则之间的关系。

全球服务贸易联盟秘书长赵卫东在致辞中指出，数字化交付服务正在成为全球服务贸易中最具活力的领域，人工智能、新一代通信等前沿技术不仅改变知识产权创造、保护与应用方式，也正在重塑全球服务贸易产业格局。专利、商标、版权、数据、算法等新型知识产权要素，已经成为服务贸易竞争力的决定性力量。

高通公司全球高级副总裁钱堃则从产业角度分享了AI和6G的发展趋势。他提到，AI正在成为所有数字体验的基础能力，并推动交互方式从以App为中心转向以智能体为核心。6G则将围绕连接、计算和感知三大基石构建，成为赋能AI时代、让AI无处不在的无线通信技术。

这意味着，知识产权已经深度嵌入技术标准、终端生态、产业协作和全球市场。

对于创新企业而言，技术研发是高投入、高风险、长周期过程。没有稳定、可预期的知识产权保护机制，基础研究、标准制定、专利许可和产业协作都难以持续。知识产权不再只是企业法务部门的防御工具，而是技术产业能够持续投入、持续扩散、持续变现的制度底座。

也正是在这个意义上，知识产权正在从“保护创新”走向“组织创新”。

“重写底层逻辑”，不是推倒重来

当然，所谓“重写底层逻辑”，并不是推倒现有制度，也不是简单追逐技术概念。真正的变化在于，知识产权制度的功能正在发生系统性位移。

过去，知识产权制度首先解决的是权利归属和侵权救济问题。谁拥有权利，谁未经许可使用，谁承担责任，这是传统知识产权运行的基本框架。但AI时代，这套框架已经不够用了。

当创新由人、模型、数据、算法、算力和平台共同完成，制度必须识别多主体贡献；当数据只有在流动中产生价值，制度必须同时保护投入和促进利用；当商业秘密可能因AI工具、远程办公、模型训练而泄露，制度必须重新定义合理保密措施；当标准、算法、终端和服务贸易高度交织，制度必须在全球竞争中保持规则能力。

这也是本次论坛的真正价值。

它没有停留在“AI会不会带来侵权风险”的浅层讨论，而是把问题推进到制度层面。知识产权如何在新技术时代重新确认保护对象、重新划定权利边界、重新设计利益分配、重新形成协同治理。

中国科学院大学科技与法律研究中心、中国人民大学知识产权学院、中国上市公司知识产权保护联盟为本次论坛提供了学术支持，全球服务贸易联盟参与协办本次论坛。