百强家具：既然忍无可忍，就先索赔个1.3亿吧

2012年，意大利手工艺家具奢侈品牌Treci广州维权；2013年，广东罗浮宫发布此声明，启动维权行动；2014年，双叶家具诉一统家具外观专利侵权……近几年来，由抄袭问题引发的家具企业专利维权事件层出不穷。就在日前，百强家具以侵犯其产品的外观设计专利为由，对一统家具和宣毅、东升家具三家厂商分别提起诉讼，总索赔金额高达1.3亿余元。这是北京知识产权法院成立以来受理的第一起涉案金额过亿的家具行业知识产权维权案件，也创造了中国家具业外观专利索赔最高纪录。

维权强音

对于此次毅然提起侵权之诉，“一忍再忍，忍无可忍”是百强家具总裁陈晓太的心声，2014年初，百強家具陆续发现一统、宣毅、东升三个品牌生产、销售和许诺销售的十多款产品侵犯了百强家具公司的外观设计专利，在与对方沟通无效后，百强终于决定诉诸法律。

值得注意的是，百强家具的代理律师是曾代理过家具行业另一起维权案件——双叶家具对一统家具的专利侵权案件的原告代理律师，2014年2月，北京市第三中级人民法院对双叶诉一统家具专利侵权案在做出了一审判决，一统家具构成侵权，赔偿双叶家具经济损失及诉讼费合计370万元，赔偿额创下了目前实木家具专利侵权诉讼领域的赔偿历史最高额。

如此看来，百强家具此番的大动作亦是做足了准备。然而亦不能否认，家具企业在维权过程中通常要面对举证难、成本高及赔偿低等一系列难题。对于此案的审理，百强家具仍然会面临被告可能对其提出的专利无效以及取证难等问题，另外，如何有效证明和量化三家企业侵权行为对百强造成的损失以及三家企业因侵权行为获得的利益，亦决定着对最终赔偿金额确定的难度。

案例一览

百强家具维权一案并非个案。国内的品牌家具企业普遍曾遭受过知识产权侵权的困扰。从近年来的司法判例中可以看出，在同质化竞争侵袭行业利益日益加剧的背景下，外观专利侵权等不法现象已经引起行业企业的高度重视，在多则纠纷经由司法审判使侵权事实坐实后，也激发更多家具企业敢于站出来向侵权企业的行为说“NO”。

以下笔者就此类典型案例进行相关梳理，从中或可对类似的维权有所启发：

2014年8月6日，东莞市中级人民法院对顾家家居涉嫌侵犯芝华仕沙发外观设计专利一案进行开庭审理，并判决顾家家居构成侵权，要求其向芝华仕所属的敏华公司支付10万余元的经济赔偿。

2014年6月16日，西安市中级人民法院受理了南洋迪克家具诉北京希隆家具外观设计专利侵权一案。南洋迪克家具诉讼要求，北京希隆家具立即停止侵权行为，全面停止侵权产品的生产及销售，赔偿南洋迪克侵权损失费240万元，并登报道歉。

2014年5月8日，上海市第一中级人民法院就洋浩木业诉以诺家具、东明公司外观设计侵权一案作出一审判决，判决被告以诺家具立即停止侵害原告四款产品的外观设计专利权，并赔偿原告经济损失共计人民币23万余元。

2013年7月26日，北京市第二中级人民法院针对双叶家具诉济南澳克家具有限公司外观专利侵权一案做出一审判决，赖氏家具败诉，被要求停止侵犯双叶家具公司专利权的侵权行为，并赔偿双叶家具公司合计46.78万元。赖氏家具不服该判决上诉至北京市高级人民法院，2013年11月6日，北京高院作出终审判决，维持了一审原判。

2013年8月26日，北京市第三中级人民法院受理了双叶家具诉一统家具外观专利侵权一案。北京三中院一审判决一统家具侵权成立，赔偿双叶家具经济损失共计370万元。一统家具不服该判决，向北京市高级人民法提出上诉，北京高院终审判决驳回一统家具的上诉请求，维持了原判。

图片来源|百度

文章版权为知产力所有，转载请注明来源