深度 | “高通”商标纠纷再度升温：一方扯大旗，一方不回应

知产力（微信ID：zhichanli）

知产力是一家致力于“为创新聚合知识产权解决方案”的原创型新媒体平台。关注科技领域创新及相关知识产权问题，请订阅本微信公众号（zhichanli）、官方微博：知产力，亦可登录www.zhichanli.com查阅更多精彩内容。

（本文版权为知产力所有，转载请在显著位置注明来源）

昨日（3月17日），“高通”商标权纠纷事件再度升温。

这场于一年之前浮出水面侵权纠纷，因涉及刚刚从反垄断问题中脱身的全球移动芯片大鳄美国高通而备受瞩目。

作为另一方当事人，这家名为上海高通半导体有限公司的企业，手持多件相关类别上的“高通”注册商标来势汹汹，直指前者置其商标专用权于不顾，并以此获利数十亿美元。

作为iPad案之后，又一场吸睛大戏，一如我们所熟悉的那些桥段，追偿正是这起权利纠纷的核心。为此，在昨日在京召开的这起新闻发布会上，我们看到的会议主题便并不意外地直白到“中国高通商标维权”这几个醒目大字之上。

刚刚接受了反垄断风波考验的美国高通，此番再度被推至舆论聚光灯下时，显然已被历练的有了“强大”的心理承受能力，当知产力通过相关渠道与该公司取得联系时，其相关人员表示：暂不回应。

闭上眼睛，问题却依然在那里，“暂不回应”的美国高通如何度过此劫——是破财消灾还是一争到底——颇有看点；高举大旗，在为自己提升精神战斗力之余，上海高通如何能够通过举证力证损失，又如何能将该案中涉及的字号与商标辨析问题厘清到侵权的关键点上，亦令公众充满期待。

无论如何，大戏已经拉开了帷幕，为了使各位看官看明白这场热闹，下文将着重就这起事件进行下深度还原。

傲娇的美国高通

上海高通的历史可追溯至1992年7月“上海高通电脑有限责任公司”的成立，2010年9月，公司更名为现在的“上海高通半导体有限公司”，也就是人们所熟称的“上海高通”。

成立之初的上海高通，业务领域主要涉及研发销售汉卡产品。作为一种已经退出公众视野的计算机外围设备，汉卡主要用于外插于电脑卡槽中以支持汉字的输入输出，1995年，微软推出的Win95系统支持汉字系统后，汉卡设备逐渐被市场淘汰。

但就是这样一次正常的计算机硬件迭代发展，却成为了美国高通对上海高通核心商标进行撤销的口实，这是后话了，但在商标的申请上，上海高通的确比美国高通更具意识。

这枚成为双方矛盾导火索的商标是上海高通于1992年8月申请注册的第662482号商标，指定使用在第9类汉卡、彩印扩印机商品上，并于1993年10月获准注册。而彼时美国高通尚未进入中国市场。

1998年，美国高通（QUALCOMM Inc.）与北京邮电大学成立研究中心，与广东南方卫星通信服务有限公司签署相关协议，正式进入中国，并以“高通”作为其产品和服务的中文标识。

其实美国高通早在1985年就在美国成立，致力于无线通讯领域的研究和开发服务，并于1986年申请了第一项CDMA专利，也就是今天广泛使用于世界各地的无线通信技术协议。2002年1月，中国联通宣布在全国范围内开通CDMA移动通信网络，到今天，美国高通已经向全球数百家电信设备制造商发放了CDMA专利许可。

相比于对技术专利的偏爱，美国高通对商标的考虑显然就有欠周详了。

直到2010年，美国高通才想起在第9类和第38类商品服务上申请注册“高通”商标，此时美国高通进入中国市场已经整整12年。当然，有上海高通的申请注册在先，美国高通未能成功注册的结果也在意料之中了。

虽然没有注册商标，美国高通在进入中国后并不避讳对“高通”标识的使用。除了进行广泛宣传，以期更好的开拓中国市场外，2001年，美国高通还先后成立了“高通无线通信技术（中国）有限公司”“中国北京成立高通无线半导体技术有限公司”两家在华企业。

财大气粗的美国高通显然没将上海高通放在眼里，直接将“高通”作为其企业字号使用后，向上海高通提出了以5万元买断“高通”商标的要求。

美国高通的任性行为很快得到了来自上海高通方面的回击。2002年，上海高通通过律师正式向美国高通发出了律师函，就美国高通侵权使用上海高通的“高通”注册商标行为表明态度。

这封律师函虽未对美国高通起到实质作用，但也让美国高通对商标问题有了警醒。2011年9月，美国高通就上海高通注册的第662482号商标向商标局提出了撤销申请，申请理由是上海高通连续三年对该涉案商标无正当理由未予使用。

但该撤销申请的进展并不顺利，在迟迟未得到官方的支持后，2012年9月，美国高通委托律师主动与上海高通联系，依然希望用钱来结束两家“高通”对峙的局面，只是这次的开价涨到了200万元，美国高通希望以这样的价格说服上海高通出手第662482号商标。结果可想而知，“傲娇”的美国高通再次遭到上海高通的拒绝。

显然，美国高通此次出手如此“大方”并不难理解：2010年，美国高通在核心类别商品、服务上申请注册“高通”商标遭遇上海高通的在先权利横亘，导致注册失利，同时，撤三申请又未有结果，让美国高通终有了对商标缺位的忌惮之心。

另一面，除了绕不过去的权利缺失外，“高通”二字背后所蕴藏的巨大市场利益也是美国高通不得不对商标问题施以重视的原因。

美国高通2013年上市公司年报披露，其在2013财年的总收入近249亿美元，净收入近69亿美金，其中49%的收入来自中国大陆地区。虽然是2013年的财报，我们也可以基于此想象中国市场对美国高通的意义所在。

执着的上海高通

2013年9月4日，商标局做出（2011）第04442号裁定书，维持了第662482号商标的注册。同年10月18日，美国高通向商标评审委员会提出了撤销复审申请。

与此同时，上海高通方面也在为维权而执着奔走。

2014年4月，上海高通以商标侵权为由向上海市高级人民法院提起诉讼，将美国高通列为第一被告，高通无线通信技术（中国）有限公司上海分公司列为第二被告。但由于美国高通的所在地，该案文书由法院通过外交途径进行送达。上海高通的起诉状等文件在2014年12月才送达至美国高通所在的美国住所地。

对美国高通的送达完成之后，第二被告高通无线通信技术（中国）有限公司上海分公司又提起了管辖权异议，上海市高级人民法院于2014年12月作出了驳回管辖异议申请的裁定。目前，第二被告已向最高人民法院就该裁定提出了上诉，案件尚在进一步审理中。

面对来自上海高通方面的施压，美国高通对其核心注册商标第662482号的撤销显得更为紧迫。在未得到商标局支持的情况下，美国高通对撤销复审申请进行了更为充分的准备。

今年年初，美国高通组织业内专家就第662482号涉案商标撤销复审案召开了一次专家论证会，这次论证会上各位专家认为，涉案商标指定使用的商品是“汉卡”，而上海高通在撤三答辩中提交的争议商标使用证据，只能证明其在“芯片”“软件”类商品上的使用，这种超出核定商品范围的使用本身并不属于商标法意义上的使用，据此得出，第662482号涉案商标应该被撤销注册的结论。

1月21日，美国高通向商标评审委员会提交了上述专家论证会意见书。

事情很快得到了上海高通方面的强烈反应。昨天，上海高通方面召开新闻发布会，痛陈美国高通进行专家论证的恶意。

目前，该事件还在进一步发酵中。明天知产力将刊发对于该案的解析性文章，敬请关注。