中国企业海外专利避坑清单 (四) | 翻译不是申请：直译，是海外专利最隐蔽的杀手
作者 | 知产力海外
在海外专利失败的所有原因中，有一种最隐蔽，也最容易被低估。
它不会立刻被驳回，不会第一轮就暴露问题，甚至可能顺利进入审查程序。但等到真正较真时，你会发现，这件专利，从一开始就没法“打”。问题，往往出在一个看似无害的环节——翻译。
一、很多海外专利，并不是被驳回的，而是“被直译”杀死的
在不少企业眼中，海外专利申请的逻辑是这样的：中文专利写好了→ 翻译成外文 → 提交 → 等审查。
但现实是：“翻译完成”与“申请完成”，中间差着一个完整的专业判断层。
01
把“翻译”当成技术工作，而不是法律工作
直译型翻译，最常见的特点是：
· 语法正确
· 技术词汇准确
· 表面上“看得懂”
但它忽略了一个核心问题：专利文件首先是法律文件，其次才是技术文件。
很多中文写法，在中文语境下没有问题，但在目标国家的专利体系中，却可能：
· 权利要求边界不清
· 技术特征表达过于绝对
· 无意中引入限制性表述
这些问题，在翻译阶段一旦固化，后续几乎无法修正。
02
不同法域，对“同一句话”的理解完全不同
海外专利不是“换一种语言提交”，而是进入另一套法律解释体系。
例如：
· 某些国家对功能性特征的容忍度更低
· 某些审查体系更强调结构限定
· 某些表述在一个国家是中性描述，在另一个国家却可能被理解为自限
如果只是做语言层面的转换，而不做法域层面的调整，结果往往是：文件“合规”，但可保护性极弱。
二、审查阶段的问题，往往是翻译阶段埋下的雷
很多企业是在收到审查意见后，才意识到问题严重。但事实上，审查员指出的很多缺陷，并不是“新问题”，而是翻译阶段已经注定的问题。
03
对审查意见理解不到位，答复失焦
在海外审查中，审查意见通常并不会把问题“讲得很直白”。如果代理师：
· 对原始技术理解不充分
· 对翻译版本的权利要求边界不够敏感
就很容易出现：
· 答复没有击中审查员真正关心的点
· 用技术解释去回应法律问题
结果是：反复答复，却始终无法推进。
04
错过期限，让问题直接“盖棺定论”
海外专利审查的另一个现实是：期限就是生死线。
一旦出现：
· 答复期限管理混乱
· 翻译与修改准备时间不足
即便原本存在挽回空间，也会因为程序性原因被直接终止。
三、真正的避坑关键：翻译之前，就要开始“本地化”
如果把翻译当成一个纯执行动作，问题一定会出现。真正成熟的海外专利处理方式，往往在翻译前，就已经开始调整。
01
摒弃“直译思维”，做法域适配
在翻译阶段，应当同步完成：
· 权利要求结构的适度调整
·技术特征表达方式的法域适配
· 对可能产生不利解释的措辞进行规避
这不是重写，而是“再设计”。
02
审查意见答复，要“技术 + 法律”双线并行
高质量的审查意见答复，通常不是代理单方面完成的。
更有效的方式是：
·企业技术人员参与核心技术判断
· 代理师负责法律结构与表达
先弄清：审查员到底在担心什么
再决定：用什么逻辑去回应
03
主动沟通，是很多企业忽视的武器
在很多国家和地区，审查员沟通并不是“特权”，而是正常手段。但前提是：
· 逻辑准备充分
· 技术资料清晰
· 目标明确
随意沟通，只会暴露问题；有准备的沟通，往往能显著改变审查走向。
画一下重点，很多企业以为，翻译做完了，申请就算完成了一大半。但现实恰恰相反。
翻译如果处理不好，后面的每一步，都是在为它买单。海外专利的质量，很大程度上，在进入审查前，就已经被锁定了。
下一讲预告：第五讲｜海外专利不是被打败的，而是被“忘掉”的
如需对既有海外专利文件进行质量复核，或对审查意见答复策略进行评估，可联系知产宝。
（本文仅代表作者观点，不代表知产力立场）
封面来源 | AI
