迪士尼发律师函：AI 的规则能被钉死吗？
当地时间 2 月 13 日，一封来自迪士尼的律师函，把字节跳动从“刚发布 Seedance 2.0”的兴奋里，直接拽进了必须应对的规则战场。这封信真正释放的信号也很明确：生成式 AI 的免费学习时代，正在被迫进入“门票时代”。
它最有杀伤力的，不是泛泛一句“你可能用了我的内容”，而是把字节的行为直接定性为willful（蓄意）、pervasive（广泛）、totally unacceptable（完全不可接受） 的 “virtual smash-and-grab（虚拟打砸抢）”。一句话，把争议从技术圈最擅长的灰度问题“训练是不是合理使用”，硬生生拉回大众都听得懂的黑白叙事，你不是学习，你是在拿走。
那么，迪士尼真能把 AI 的规则“钉死”吗？未必。但它完全有能力用好莱坞最强版权“武器”，先把谈判的地基钉牢，AI 可以存在，但必须付费、必须可控、必须可分成。
这封律师函在做的其实是三件事：
先定性（把你从创新者变成掠夺者）
再占位（抢先定义行业边界）
最后下场（把技术争议改写成可执行的商业规则）。
迪斯尼深知，如果舆情与叙事逻辑被固定，谈判桌上的筹码就不一样了，字节不再是“创新者被误解”，而更像是“拿‘头牌’ IP 做能力展示的掠夺者”。在接下来可能的商业谈判里，会迫使对方更快进入“止损”语境。
过去大多数 AI 版权争议只盯训练数据，但迪士尼这次的打法是“组合拳”，
训练端：你到底喂了什么
如果迪士尼认为其内容被用于训练/微调，它要的不是一句解释，而是授权链条和证据披露。这一步的目的，是把字节跳动推向一个现实选择，要么你承认需要授权，要么你进入漫长诉讼。
生成端：角色出现就进入“衍生作品”风险区
对迪士尼来说，真正值钱的从来不是某一帧画面，而是角色资产的可规模化再生产能力。当用户能批量生成“像真的一样”的漫威短片，迪士尼看到的不是“百花齐放”般的创作繁荣，而是授权体系被绕开、粉丝内容替代原创作品。
分发端：你是不是把侵权当卖点
最核心的可能在这里，如果模型演示、热门案例、模板库里持续出现迪士尼角色，那就不是“用户偶然生成”，而是平台在“借用迪士尼证明自己强”。这会把平台从“工具”推向“利用者”。
迪士尼要“阻止”的，是这种“借 IP 起量”的通路。
迪士尼的想法很简单，就是反对“AI 以零成本使用它的 IP，却把收益留给自己”。
所以，律师函的真正目的，是逼字节跳动必须要进行结构性安排：
门票，许可费 / 授权费（你用可以，但先交钱）
分成，你用我的角色起量、变现，我要有持续收益
可控，你怎么用、用到什么程度、能不能商用，要有边界
可追溯，水印、来源标识、平台责任链要能落地
一句话：把“免费学习”改造成“有价使用”。这绝不是版权洁癖，这是商业模式。
律师函之后可能有三种走向，表面是用法条开路，本质是谈，谈钱，谈方式。
走向 A：和解 + 授权分成（最可能）
因为这是双方收益最大化的路径，字节获得“正版加持”的内容能力与商业化空间；迪士尼获得新的收入渠道，并且把风险纳入可控框架。
走向 B：长期诉讼（次高）
若字节坚持合理使用，案件会拉长，结果可能成为行业样板。但越拖，越会带来现实代价，相关功能受限、市场合规成本增加、商业合作方选择避险。
走向 C：产品先整改（必然）
不管诉不诉，字节都要先做“降温工程”：关键词过滤、角色相似拦截、水印追溯、模板清理……核心目的不是技术更强，而是责任更轻：从“主动利用”退回“中立工具”。
