【深度解析】你真以为爱奇艺诉乐视不正当竞争只因广告被屏蔽？

摩擦不断的互联网视频行业再添新的案例。以飞视浏览器屏蔽视频广告为基本涉案事实，爱奇艺日前将乐视诉至北京市海淀区人民法院，索赔100万元。乍看上去，这起纠纷与在先的优酷诉猎豹浏览器屏蔽广告一案颇有异曲同工之处，但在知产力看来，如是表象之下，一场关乎整个互联网视频行业竞争格局的暗流正在剧烈涌动。

这起不正当竞争纠纷中，在广告遭遇屏蔽诉由的“掩护”之下，另外一重涉案诉由很容易被人忽视：爱奇艺指称，涉案的乐视“飞视浏览器”本身并不出资购买视频版权，却聚合他人视频内容，使得网民不再访问爱奇艺网站并下载爱奇艺的播放器，同属涉嫌不正当竞争行为。

知产力观察认为，后面这重看似“买一送一”的诉由，实则意义更为重大，它所指向的已不仅是一则具体纠纷，更是对一种商业模式的挑战——这种以聚合他人版权内容形成浏览器或搜索引擎端导航页作为视频观看入口、藉此形成流量分发功能的商业模式，长时间以来惯见于绝大部分浏览器、导航网址产品之上，甚至已令广大网民养成了一种视频观看习惯，并成为了视频行业内的一种默契。但种种迹象之下，知产力倾向认为，虽然视频遭遇屏蔽问题对于爱奇艺而言不可谓不实际，但对于推倒第三方“视频导航”藩篱的需求则更为迫切：在百度、小米、腾讯等巨头纷纷拿出巨额支票布局内容资源、为即将到来的多屏战争进行铺垫的当下，以版权为核心的知识产权已被大玩家们视为构建自身视频生态壁垒的重器；用真金白银换回优质内容之后，岂能容你继续寄生？

视频内容聚合导航模式存在争议

“飞视电视浏览器”由乐视网研发，专注于家庭影视娱乐领域。乐视网方面表示，对主流视频网站的视频资源聚合，是该款浏览器主打的功能性特色之一。在安装了“飞视电视浏览器”的智能电视上，可以全屏播放各视频网站的内容，包括乐视、爱奇艺、优酷等视频网站均可实现无缝全屏播放，并将相应的视频内容直接呈现在电视首页。

爱奇艺在起诉中表示，“飞视电视浏览器”聚合了包括爱奇艺网站在内的多家大型知名视频网站的视频内容，其本身并不出资购买视频版权，而是将他人视频内容通过聚合后传输给用户；这将使得观看者在客厅银屏上不再倾向访问爱奇艺官网并下载爱奇艺的播放器客户端，转而通过“飞视电视浏览器”观看爱奇艺网站视频，导致爱奇艺网站本身的访问量和播放器客户端下载量下降，从而影响到爱奇艺网站的收益机会。

因内容聚合模式引发的纠纷之前曾出现在移动端的App领域中。2013年5月，搜狐视频诉芭乐影视侵权案成为国内首例因视频聚合类App引发的侵权纠纷。有业内观点认为，此类App的特点是本身不采购版权，而是定向链接视频网站的资源“化身”影视搜索，做渠道获利，但其未经许可的抓取行为，存在一定的法律风险。

其实，无论是在移动端还是在PC或者此次“飞视电视浏览器”针对的智能电视屏幕，内容资源聚合模式抓住的都是用户一站式观影的需求，通过将分散于不同网站的视频资源进行整合，然后呈现于用户端。这种商业模式无疑打破了各个视频网站之间的内容差异化竞争，从而影响到视频网站的商业价值和市场机会。只是在腾讯、百度、小米等大玩家未决定为多屏战争进行内容采买铺垫之前，视频行业存在较为普遍的漠视版权的现象，故而各自有小辫子在彼此手中，谁也没有充分理由打破这种默契。这也使得具体司法实践中相应案例并不充分，客观上为此类内容聚合程序所涉及的侵权认定标准及其技术手段的定性问题留出了探讨空间。

视频行业将因版权问题形成寡头格局

实际上，从乐视与爱奇艺的屡次暗战以及当前各阵营间的具体行为中，我们可以看到，在手握大量版权资源亟待消化的互联网视频市场中，“飞视电视浏览器”主打的内容聚合功能此次遭遇试探性打击已早有征兆——

2012年5月，搜狐、腾讯、爱奇艺三巨头达成共享版权资源，联合版权采购协议，联合抵制采购乐视网的版权；

2013年3月，爱奇艺的前副总裁袁斌入职乐视，重点推进超级电视的技术研发工作，为即将推出的超级电视乐视TV进行准备；

2013年12月，爱奇艺以2亿元拿下了《爸爸去哪儿》第二季独家网络版权，但乐视TV作为该节目的合作伙伴，获得节目播出时的广告植入等权益，引发《爸爸去哪儿》版权纠纷；

今年4月，因用户可在爱奇艺视频播放端口在线点播观看电视剧《男人帮》，乐视网认为侵犯了其对该剧享有的独家信息网络传播权，遂提起侵权诉讼；

……

这些事实均可表明，在互联网视频网站的版权混战中，乐视与爱奇艺显然分居不同利益阵营。就在此前，爱奇艺与小米组成联盟阵营，为小米电视提供视频内容支持，这一前奏让此次爱奇艺对乐视提起的版权聚合之诉更显意味深长。

在版权问题的作用之下，快播、人人、射手等下载分享类视频网站已相继淡出，互联网的视频江湖已然成为数家寡头鏖战的战场。可以预见的是，腾讯、百度、小米恐失先机的优质内容资源争夺之下，必然会出现版权的大量储备和囤积，这意味着即将开启的多屏战场上，囤货入仓的各大视频网站及视频硬件厂商需要一个相对干净的版权市场消化收购的版权，进行成本摊销。

在上述情况下，乐视推出的“飞视电视浏览器”定位于聚合视频资源的商业模式，法律上虽未对此作出定性，但显然已经触及其他竞争对手大规模版权布局后的预期红利。故此，如果此次法院能在该案的审理中对聚合视频资源的商业模式给出明确的司法判定，那么该案结果势必将对乐视电视浏览器、360影视等聚合类视频搜索服务的发展产生深远影响。

图片来源|百度

文章版权为知产力所有，转载请注明来源