漫说知识产权 | 多图带你看懂“四位一体”和“四类人员”在知识产权案件中的价值体现

知产力（微信ID：zhichanli）

知产力是一家致力于“为创新聚合知识产权解决方案”的原创型新媒体平台。关注科技领域创新及相关知识产权问题，请订阅本微信公众号（zhichanli）、官方微博：知产力，亦可登录www.zhichanli.com查阅更多精彩内容。

作 者 | 秦瑞秋

（本文系知产力获得独家首发授权的稿件，转载须征得作者本人同意，并在显要位置注明文章来源。）

今天，“漫说知识产权”讨论的话题，围绕的是两个“四”。一个“四”是“四位一体”，即由技术鉴定人员、技术调查官、技术咨询专家、专家陪审员四者共同构建而成的有机协调的技术事实调查认定体系。目前，上海知识产权法院等一些地方的法院正在探索实施“四位一体”的技术事实查明制度，并已取得良好的效果。另一个“四”，指的是刑事诉讼中庭审阶段由证人、侦查人员、鉴定人员、有专门知识的人四者共同参与庭审，帮助法庭查明案件事实的制度。巧合的是，这两个“四”从关注度上看，都是近期的热点问题，从实质层面分析又都是为了查清技术事实、认定证据，因此，瑞秋就把这两者合在一起做一期推送，在全面推进知识产权“三审合一”审判机制的大背景下，或许能为各位提供一个综合性的参考视角。

（其实，瑞秋想说的是，这一星期里，这两个“四”碰巧同时蹦到了我的视线里，所以瑞秋就下意识想让TA们在一起。可是TA们怎么在一起呢，瑞秋也只能以“初生牛犊”的精神尝试一下啦！）

先上图让大家了解“四位一体”和“四类人员”各自有哪些成员以及各自扮演什么角色——

不论是“四位一体”还是“四类人员”，在知识产权审判工作中，这些成员团结在一起都是为了一个理想，那就是——

帮助知识产权法官弥补专业知识短板，查明技术事实，最终服务于司法公正。

但同时“四位一体”和“四类人员”的制度设计初衷还是各有侧重的。与“四位一体”技术事实调查认定体系相比，“四类人员”出庭作证制度更加侧重刑事诉讼庭审中采取直接言词的方式进行庭审，通过质证、辩论决定证据的证据资格。

而“四位一体”技术事实调查认定制度则可以贯彻民事诉讼整个过程，且更注重待证技术事实的专业化解读——

接下来，瑞秋尝试图示一下庭审中“四位一体”和“四类人员”各自的打开方式——

最后，瑞秋觉得有必要点明“四位一体”和“四类人员”各自的亮点，看看这两个制度中最夺人眼球（最具有独特价值）之处。

“四位一体”技术事实调查认定体系中的技术调查官——

（此处，必须自我安利一下，瑞秋7月1日已经做过一期名为“技术调查官ABC”的推送了。这次“漫说知识产权”介绍“四位一体”的技术事实查明体系，瑞秋还是要把“技术调查官”单独挑出来讲一下，注意啦，敲黑板，划重点啦！）

探索强化“四类人员”出庭作证制度的目的在于促进庭审实质化，实现由“书证”向“人证”的转变，提升技术事实的庭审采纳率——

由于“四位一体”技术事实调查认定体系和“四类人员”出庭作证制度都是处于探索中的新制度，一些配套措施还在不断完善过程中，因此本期“漫说知识产权”就作一些提示性的介绍和比较。最后，再次说明一下本期的重点，那就是知识产权审判，无论是民事领域还是刑事领域都存在专业技术领域事实证据认定难的问题，立法者和司法者都在共同努力，在不同的领域探索适合各自司法属性和规律的证据查明制度。“四位一体”和“四类人员”的同时推进看似巧合，其实背后蕴含着固有的必然性，无论是民事还是刑事，证据始终是裁判的基石，而知识产权审判中涉及的技术性、专业性问题更需要有效的证据查明制度帮助法官解读和认定，“四位一体”和“四类人员”都是提升知识产权案件审判质量、促进司法公正的有益尝试。

注  释：

1、《“内部专业人员+技术调查官”技术保障为知产案件审理增速提效》，微信公众号：上海知产法院，2016年9月30日；

2、《首例！技术调查官+专家陪审员双剑合璧 解决技术事实查明难》，微信公众号：上海知产法院，2016年8月12日；

3、《上海知产法院制定〈技术事实司法鉴定的操作指引〉》，微信公众号：知识产权那点事，2016年10月24日；

4、《贯彻落实以审判为中心的刑事诉讼制度改革要求 上海三中院与三分检、海关缉私局会签证据审查判断指引》，微信公众号：上海第三中院，2016年10月21日。