苹果、三星的此轮互撕，缘何让美国联邦最高法院犯了难？

知产力（微信ID：zhichanli）

知产力是一家致力于“为创新聚合知识产权解决方案”的原创型新媒体平台。关注科技领域创新及相关知识产权问题，请订阅本微信公众号（zhichanli）、官方微博：知产力，亦可登录www.zhichanli.com查阅更多精彩内容。

来 源 | CNBC

编 译 | Melinda

（本文版权为知产力所有，转载请在显著位置注明来源）

10月11日，苹果和三星之间的专利权诉讼被提交至美国联邦最高法院。这是美国联邦最高法院131年后首次审理涉及设计专利的诉讼案。法官正在艰难地判断，在类似iPhone的复杂产品中，单一设计元素究竟有多大的价值。

8名法官参加了此次听证会。2012年，陪审团判决称，三星手机侵犯了苹果iPhone的专利，并模仿了iPhone独有的外观。三星随后向苹果支付了5.48亿美元的损失赔偿，其中与设计专利相关的赔偿金额为3.99亿美元。而此次争议的焦点便是这3.99亿美元的设计专利侵权赔偿是否合理。

>>>>各法官的意见：

尽管法官有意愿将侵犯设计专利引发的损失赔偿额度下调，但一些法官表示，在实际操作中，判断某项专利在一款产品中有多么重要，产生了多大价值，这一点非常困难。

法官安东尼·肯尼迪（Anthony Kennedy）表示：“如果我是陪审员，我根本不知道应该如何计算赔偿金额。”

美国最高院的大法官John Roberts 表示三星侵权的外观设计应用在智能手机的外部，并非手机内部的芯片和电线，因此赔偿标准不应该按照整部手机的利润来计算。

几名法官并未就如何计算赔偿金额达成一致，但他们一致认为确实不应以三星全部智能手机的利润来赔偿设计专利侵权。以大众甲壳虫独特的车身轮廓为例，甲壳虫的外观设计是吸引人购买此款汽车的动力，若甲壳虫的外观设计遭到侵犯，陪审团确实很难抉择赔偿标准。法官对这种赔偿标准达成的共识意味着接下来的继续审理将对三星有利。

>>>>听证会过后三星和苹果的反应：

三星律师Kathleen Sullivan 表示“我们希望最高法院可以对外观设计专利给出公平公正的解释，这对处于相同处境的公司来说是个胜利。”

苹果称对此并不做评述但苹果认为“美国各级法院都认定了三星明目张胆地侵犯苹果的外观设计专利，这种做法对设计创新的未来极为不利。”

>>>>三星和苹果专利案回顾

2011

2011年苹果起诉三星侵犯其3个发明专利和4个设计专利，要求赔偿27.5亿美元。

2012

2012年，一审陪审团给出了10.49亿美元的赔偿。在后来的再次开庭当中，赔偿金额降低至9.3亿美元。三星随即上诉。

2015

2015年，上诉法院判决，苹果的商业外观不受保护，再次缩减了3.82亿美元的赔偿。总赔偿金额降至5.48亿美元（其中与设计专利相关的赔偿金额为3.99亿美元）。三星并没有选择将整起案件上诉至联邦最高法院，而是选择了其中设计专利的赔偿部分。

2016

2016年3月，联邦最高法院决定审理此案。

上周

美国联邦巡回上诉法院（CAFC）在另一件苹果三星专利侵权案的全席（en banc）判决中，再次判决三星需就3件发明专利侵权赔偿苹果2亿美元。

如果这次联邦最高法院能够削减设计专利赔偿金额，对三星来说无疑将是一件幸事。

>>>>赔偿侵权产品的全部利润标准的可执行性：

国会当年修改法案时，更多的是考虑惩罚真正的抄袭者，因而更多的将相关的证明义务和赔偿责任施加在侵权一方，从而起到保护专利权人，鼓励创新的作用。当时的社会发展水平并不高，很可能一个外观设计专利就保护了一件产品的整体。如果产品遭遇恶意抄袭，确实会造成很大的打击。

科技高度发展的今天一件产品通常都包含大量外观设计专利。如果一个设计专利仅针对产品当中的某个部件，那么侵权赔偿金额该如何计算呢？如果按照法条来严格执行，可能会出现利润不足以赔偿的情况，就不能顺利处理外观设计专利的纠纷。

该案广受关注，其最终判决结果对专利法和智能手机行业意义深远。如果美国联邦最高法院最终支持三星的要求，则意味着美国已经沿用了一百多年的外观专利侵权方面的判例被修正了，进而可能会对手机乃至科技行业在专利授权方面的官司产生巨大的影响。该案将在此次论证后三到四个月内作出判决。此次论证中不仅将最终决定赔偿金问题，更重要的是重新定义设计专利。