干货 | 美最高法院拒绝三星对苹果滑动解锁专利案上诉，详细情况在这儿
作者 | Bruce
（本文版权为知产力国际所有，转载请在显著位置注明来源。）
去年11月28日，联邦巡回上诉法院裁决恢复地区法院陪审团裁断，即三星应向苹果支付损害赔偿金1.196亿美元。三星不久后向美国最高法院提起上诉。直至近日，美国最高法院终于对这一重要案件表明了态度。
当地时间11月6日，美国最高法院宣布拒绝听审三星对下级法院裁决的上诉。这也是三星继被联邦巡回上诉法院拒绝全席重审申请后，再度被最高法院拒绝重启两家世界顶级智能手机生产商之间这一经年累月的专利纠葛。
美国最高法院法官保留了2016年美国联邦巡回上诉法院的裁决，该裁决维持了地区法院一个陪审团的裁断，即韩国三星电子有限公司（Samsung Electronics Co Ltd）侵犯了苹果公司（Apple Inc）智能手机iPhone上3个人气功能的相关专利，包括滑动解锁、自动更正和快速链接（即自动将地址、电话号码等信息转换为链接）等。
陪审团裁断
这一陪审团裁断是2014年5月加利福尼亚北区联邦地区法院圣何塞法庭的一个陪审团做出的，当时陪审团裁断三星和苹果被认定互相都有侵犯对方专利，三星由于未经允许使用了苹果的上述功能，应向苹果支付1.196亿美元（119,625,000美元）赔偿，其中快速链接功能的侵权赔偿共计9900万美元，占了赔偿的绝大部分；而苹果侵犯三星一件449号照片和视频库功能专利，赔偿三星158,400美元。然而这与苹果当初的索赔额仍相差很远。苹果最初诉称三星的10款设备侵犯了其5件专利，并索赔21.91亿美元；三星反诉包括iPhone等在内的9款苹果设备侵犯其专利，不过索赔更少，仅有620万美元。
当时，经过几周的举证和三天的庭审，由八人组成的陪审团达成决定，判决三星侵犯苹果三件专利，应赔偿苹果119,625,000美元；而苹果侵犯三星一件449号照片和视频库功能专利，赔偿三星158,400美元。
具体来说，陪审团认定所有涉案三星设备，包括三星Galaxy Nexus、Galaxy Note、Galaxy Note II、Galaxy S、Galaxy S II、Galaxy S III等产品在内，均构成对苹果的647号数据检测专利的侵犯；至于长期作为舆论焦点备受关注的721号滑动解锁专利，陪审团也认定涉案三星设备对其构成部分侵犯。同时，主审法官高慧兰（Lucy Koh）在当年1月的一次即时判决中已经认定苹果的172号文本预测专利被侵犯。
而关于苹果的959号通用搜索专利和414号背景同步专利，陪审团认为，苹果并没有能举证证明三星确实侵犯了这两件专利。
陪审团关于苹果能否证明三星涉案产品侵犯苹果涉案专利的认定结果
按照陪审团的认定，给苹果造成损害最大的应该是三星的Galaxy S III手机，单单这一款手机就让三星须支付给苹果52,444,721美元的赔偿。不过涉案三星设备中也有被认定为完全没有侵犯苹果涉案专利的产品：三星Galaxy Tab 2 10.1。
涉案专利
苹果的涉案专利中，被认定为被三星侵权的主要是647号、721号和172号专利。
647号专利，即5946647号专利，早在1996年就已申请，全名“在计算机生成的数据中对结构执行动作的系统和方法”，即所谓的快速链接专利，实际上指的是允许将用户所输入的地址、电话号码等信息识别出来并转化为链接的技术。721号专利，即8046721号专利，于2009年申请，全名“通过在解锁图像上执行手势操作来解锁设备”，顾名思义，是通过滑动来解锁设备屏幕的专利。172号专利，即8074172号专利，申请于2007年，苹果在权利要求中称之为“一种具有键盘和触摸显示器的便携式电子设备上的图形用户接口”，简言之即自动更正专利，即允许用户在使用输入法输入文字时智能识别输入错误并予以更正的技术。
同时，苹果也被认定侵犯了三星的一件449号专利，即6226449号专利，1997年在美国提交申请，全名“记录和再现数字图像和语音的装置”。
陪审团关于三星能否证明苹果涉案产品侵犯三星449号专利的认定结果
至于三星反诉苹果侵犯其239号和449号专利，陪审团表示，239号专利并未证明被苹果侵犯；而449号专利，苹果则确有iPhone 4、iPhone 4S、iPhone 5及第4代和第5代iPod touch共5款产品构成侵权。
三星上诉
三星向上诉法院提出上诉后，联邦巡回上诉法院一个由三名法官组成的合议庭，起初于2016年2月推翻了该陪审团裁断。但随后在2016年10月，该法院11名法官全席判决恢复了最初的陪审团裁断。
联邦巡回上诉法院10月份的这次决定认为今年2月所做出的判决是存在问题的，理由是2月份参与判决的三名法官所调查的证据超出了案件卷宗，并未遵循美国最高法院对于审查范围的限制规定。法院认为：“我们的结论是，最初陪审团对每个问题的裁断都得到了记录中的大量证据的支持。”“我们因此恢复了在2月被否定的、地区法院原先所做出的赔偿裁断。”
随后，三星向美国最高法院提起上诉。在上诉中，三星表示，联邦巡回上诉法院法官在恢复陪审团裁断时未遵循适当程序，因为他们在做出判决时未考量额外的法律文件，也没有听取口头辩论；同时，法官还错误地改变了与无效专利和授予禁令有关的法律。
三星在上诉中批评道，联邦巡回上诉法院“长期以来扮演专利堡垒的角色，打破了平衡，过于保护专利权人的权利，却以牺牲创新和竞争为代价。”
苹果呼吁法官保留陪审团裁断，称没有新的或重要的情况值得重新讨论对手的上诉。特朗普政府支持了苹果的观点。
结 语
虽然美国最高法院此次拒绝三星上诉，让苹果与三星这起专利案件告一段落，但苹果与三星之间的专利纷争还没有结束。
事实上，苹果与三星之间目前主要有两起专利纠纷，除了上述诉讼以外，两家企业还有一起判赔额更高的专利诉讼。2016年12月6日，美国最高法院在该案中支持了三星，法官以8-0的表决结果撤销了原判决关于外观设计专利部分三星需支付给苹果的3.99亿美元的赔偿，认为“制品”（article of manufacture）一词可以仅指与涉案外观设计专利有关的部件而非整机，并要求下级法院重审以确定最终的损害赔偿金额。2017年10月22日，加利福尼亚北区联邦地区法院法官高慧兰根据美国最高法院的裁决，裁定于2018年5月就损害赔偿金额进行第二次重审。
