美国专利商标局发布专利主题适格指南修订版

 作　者 

闻宁阁（Aaron Wininger）

Schwegman Lundberg & Woessner, P.A.

 翻　译 

吴　侠  超凡知识产权

2019年1月，美国专利商标局发布了“专利主题适格指南修订版”，该指南修订了确定专利权利要求或专利申请权利要求是否针对在美国专利商标局的主题适格指南两步审查法的步骤2A下的司法例外（自然规律，自然现象和抽象概念）的程序。首先，2019年修订的美国专利主题适格指南解释了抽象概念可以被分组为，例如数学概念，组织人类活动的某些方法，以及心理过程。其次，该指南解释，如果将司法例外纳入司法例外的实际应用中，则引用司法例外的专利权利要求或专利申请权利要求并非“针对”司法例外。权利要求引用司法例外，但没有结合实际应用，则其是针对步骤2A下的司法例外，从而必须进一步根据步骤2B（发明概念）进行评估，以确定权利要求的主题适格。

美国专利商标局主题适格流程图：

抽象概念分组（步骤2A）

最高法院认为，专利法第101节包含了“自然规律，自然现象和抽象概念”的隐含例外，而没有实际定义什么是抽象概念。因此，修订后的指南列出了自Alice判例以来基于法院判例的抽象概念分组。

该修订指南将以下内容列为不符合专利主题适格条件的抽象概念。除非所审查的权利要求中引用的附加要素显著超出司法例外记载的范畴。

a）数学概念 - 数学关系，数学公式或方程，数学计算;

b）组织人类活动的某些方法 - 基本经济原则或做法（包括对冲，保险，减轻风险）;商业或法律互动（包括合同形式的协议;法律义务;广告，营销或销售活动或行为;商务关系）;管理个人行为或人与人之间的关系或互动（包括社交活动，教学和遵循规则或指示）;和

c）心理过程 - 在人类心灵中活动的概念（包括观察，评估，判断，意见）。

不属于上述分组所列举的权利要求通常不应被视为抽象概念。

为了确定权利要求是否落入步骤2A中引用的抽象概念，审查员现在要：（a）在审查中确定审查员认为权利要求包含抽象概念的具体限制（单独或组合）; （b）判断所确定的限制是否属于2019年修订的专利主题适格指南第I部分列举的抽象概念的主题分组。 如果所识别的限制属于第I部分中列举的抽象概念的主题分组，则分析应进入到步骤2B以评估该权利要求是否将抽象概念结合到实际应用中。

实际应用

在修订的步骤2A中，以下示例性参考表明附加要素（或要素的组合）可以将例外结合到实际应用中：

a. 附加要素反映了计算机功能的改进，或对其他技术或技术领域的改进;

b. 附加要素可适用或使用司法例外影响针对疾病或医疗状况进行的特定治疗或预防;

c. 附加要素可与权利要求中的特定机器或制造方法，一起实施司法例外，或一起使用司法例外;

d. 附加要素影响特定物品向不同状态或物体的转换或衰减;和

e. 附加要素以某种其他有意义的方式适用或使用司法例外，将司法例外的使用与特定技术环境联系起来，因此权利要求作为一个整体不应仅仅是旨在垄断司法例外的撰写工作。

以上所列并非排除其他可能。但是，法院还确定了司法例外没有纳入实际应用的例子：

a. 附加要素仅仅是同司法例外一起引用“应用它”（或等同词）的词语表达，或仅包括在计算机上实现抽象概念的指令，或仅仅使用计算机作为执行抽象概念的工具;

b. 附加要素为司法例外增加了微不足道的额外解决方案;和

c. 附加要素只是惯常地将司法例外的使用与特定的技术环境或使用领域联系起来。

结  论

无论专利主题是否符合适格条件，审查员都应继续审查权利要求的新颖性和创造性，以确保专利申请的快速审查从而作出最终决定。

修订后的指导原则与以往相比更加清晰，并且应该能够确保在专利审查中做出更一致和公平的决策。