“围堵”蓝深，“试探”三星：国际NPE 2026 创收流水线已开工
原创 关隐达
一周前，当LANSEN ELECTRONICS（蓝深科技）在德州东区（EDTX）法院收到来自 Plex Audio 的起诉文件时，这起案件本身，已经远远超出了“一次普通专利纠纷”的范畴。
如果把时间、地点和被告名单放在一起看，它更像是一条已经反复验证过的商业化路径——NPE 的 2026 年创收流水线开工了。
这不是偶发事故，而是一次“围猎式选点”
在 2025–2026 年的专利诉讼环境下，德州东区法院几乎已经成为技术型 NPE 的“首选战场”：
审理节奏快
陪审团对技术细节友好
历史判赔金额持续走高
在这样的背景下，“德州东区 + 中国跨境品牌 + 核心功能专利”这三个条件一旦叠加，本身就构成了一套高度成熟的变现模型。
蓝深科技，并不是随机被选中的目标。
速战速决，而不是死磕到底
从战术层面判断，这起案件最可能的走向是：提前和解（Settlement）。
原因很简单。
在 EDTX，如果案件进入全面取证（Discovery）并顺利推进，12–18 个月内走到陪审团阶段并不罕见。而对蓝深科技这类高度依赖北美销售节奏的跨境品牌来说，真正的风险并不只是赔多少钱，而是三重叠加的不确定性：
数百万美元起步的律师费
核心销售数据在取证阶段被迫披露
一旦出现禁令风险，可能直接撞上 Prime Day、黑五等关键节点
在这种结构下，一笔“保护费式”的许可和解，反而是理性选择。时间点，很可能卡在 Discovery 全面展开之前。
真正的变量：为什么要“顺手”起诉三星？
这起案件里，最值得警惕的一点是：Plex Audio 在同一天，也起诉了 Samsung。这不是巧合，而是双线施压的典型打法。
对蓝深而言，这反而提供了一种现实上的“缓冲空间”：
三星拥有顶级法务团队和完整的全球专利防御体系
有能力、也有意愿发起 IPR（专利无效宣告）
可以通过拉长战线，显著抬高对方的博弈成本
理性推演：蓝深大概率会采取“战略跟随”策略——密切观察三星的答辩思路、无效路径与 Prior Art 证据。一旦三星在 IPR 中撕开缺口，蓝深的风险将被明显对冲，甚至不战而解。
钱的问题：已经不是“几万美金打发”的年代
如果还用传统 NPE 的视角理解这起诉讼，判断会严重失真。
旧模式：
一次性和解
几万到十几万美元
2026 年的新趋势：
按销售额抽成
1%–3% 的持续许可费
关键在于，Plex Audio 并没有选择边缘功能，而是精准瞄准了**“音频输出电平调整”**这类高度贴近产品核心体验的技术点。
而蓝深旗下 Donner（唐农）品牌的效果器、合成器、数字音箱，恰恰是靠“音频调节能力”在北美市场跑量。
这意味着：谈判桌上的核心问题，已经不是“赔不赔”，而是利润如何分割。
真正的隐忧：蓝深的专利防御并不对称
如果把这起诉讼当成一场战役，蓝深当前的防御工事呈现出一种典型特征：
内刚外柔。
1️⃣ 国内“盾牌”厚，海外“外衣”薄
在中国，蓝深及其关联主体（广州蓝深、深圳蓝深）拥有数百项专利，覆盖数字音频处理、电子乐器、耳机与音箱结构等关键领域。
但在 USPTO 体系下，其美国授权发明专利数量，与其在北美市场的销售规模并不完全匹配。
现有布局中，不少为外观设计专利（Design Patent），在应对技术类（Utility Patent）指控时，防御力相对有限。
2️⃣ 被精准击中的“命门”
Plex Audio 抛出的核心专利（如 US10,740,064），直指音频输出电平调整机制。这并非随机选择，而是一次深度尽调后的精准打击，既覆盖技术核心，又锁定最大销量产品线。
可预期的三层反击路径
从实务角度推演，蓝深的反击很可能沿着三条路径展开：
第一层｜借力打力围绕三星的 IPR 行动同步布局，甚至在非公开层面共享 Prior Art 检索成果。
第二层｜供应链溯源倒查音频处理芯片或模块来源，触发供应商的专利补偿或共同防御条款。
第三层｜反向威慑如果 Plex Audio 或其关联实体在中国存在业务或专利布局，蓝深完全具备利用中国专利体系发起反制的能力，重新塑造谈判格局。
这起案件，给所有跨境卖家的启示，其实只有一句话：
卖得好，本身就是一种风险。
当你的产品在 Amazon 榜单上持续霸榜时，你在专利雷达上的信号，也会同步放大。当 “德州法院 + 中国品牌” 已经被 NPE 做成一套可复制、可扩张的创收流水线时，真正的问题从来不是——会不会被盯上，而是：当围猎开始，我们有没有能力撕碎这张网？
