全景声“ATMOS”商标申请遇阻，看杜比如何应对

影音发烧友对“杜比全景声”（Dolby Atmos）这个名字一定不会陌生。杜比实验室申请注册的两件“ATMOS及图”商标一度被原国家工商总局商标局和商标评审委员会驳回，然而近日情况似乎有所变化。

据北京法院审判信息网6月23日公布的两份二审判决书显示，由杜比实验室特许公司（下称“杜比实验室”）提起诉讼的两起“ATMOS及图”商标驳回复审行政纠纷案已于6月16日迎来二审判决，北京市高级人民法院撤销了一审原判和原商评委的驳回复审决定，并判决由国家知识产权局就杜比实验室针对两件“ATMOS及图”商标所提驳回复审申请重新做出决定。

申请“ATMOS”遭驳回，

二审判决国知局重做决定

两件“ATMOS及图”商标分别为第26205816号和第26205818号，均由杜比实验室申请于2017年9月，其中第26205816号（下称“816号”）商标指定使用在第42类的质量检测、质量体系认证、娱乐场所建筑规划设计等服务上，而第26205818号（下称“818号”）商标则指定使用在第9类的计算机程序、电影设备、数字存储介质等商品上。

▲ 杜比实验室申请的第26205816/26205818号“ATMOS及图”商标图样（来源：中国商标网）

但是，两件“ATMOS及图”商标申请却均于2018年5月和11月先后被商标局和原商评委驳回，理由是两件商标与商标局分别引证的多件商标构成使用在类似商品或服务上的近似商标。其中第9类商品上的818号“ATMOS及图”商标是在部分商品上的注册申请被驳回。

原商评委在有关这两件商标申请的驳回复审决定中表示，该标识的主要识别部分“ATMOS”与引证商标在字母构成、含义等方面相近，构成近似商标；且该标识指定使用的商品或服务与引证商标分别核定使用的部分商品或服务属于同一种或类似商品或服务，共同使用易导致消费者对商品或服务的来源产生混淆误认。因此，原商评委认为杜比实验室申请的两件“ATMOS及图”商标与引证商标已构成使用在类似服务上的近似商标，对两件“ATMOS及图”商标在复审商品上的注册申请予以驳回。

原商评委这一观点在杜比实验室提起行政诉讼后，仍得到了一审法院的支持。在2019年6月做出的一审判决中，北京知识产权法院认为，除了与引证商标“ATMOS”“ATMO”“ATOMOS”等在字母构成、呼叫发音方面相同或相近外，杜比实验室申请商标中的“ATMOS”通常可翻译为“大气、空气”，与某些引证商标中的中文“大气”含义相同，容易造成相关公众混淆误认。

杜比内心OS：

ATMOS不是大气，是全景声，全景声，全景声！

但是，杜比实验室上诉至北京高院后，终于在今年6月16日迎来了二审判决。北京高院在两起案件中均撤销了一审判决和原商评委决定，并判决由国家知识产权局就杜比实验室针对两件“ATMOS及图”商标所提驳回复审申请重新做出决定。

二审审理过程中，除了引证商标被撤销等新情况外，杜比实验室还提交了其与部分引证商标权利人的商标共存协议。可以想象，在一审判决后，杜比实验室一方面继续上诉，为自家“ATMOS及图”商标的注册争取时间；另一方面也在紧锣密鼓地与在先权利人进行沟通。这其中不乏像戴尔等大品牌。

北京高院在二审判决中表示，在无其他证据证明商标共存足以导致相关公众对商品来源发生混淆的情况下，可以认定诉争商标与引证商标在相关商品上共存不易导致相关公众的混淆误认，从而尊重引证商标权利人的意思自治。这意味着，如无意外，杜比实验室的两件“ATMOS及图”商标申请获得注册应该是胜利在望了。

“全景声”应用广泛，

商标申请也不简单

“ATMOS”对杜比实验室而言有何意义？

非影音发烧友的朋友可能对杜比全景声没什么概念。它不是像MP3、WAV这样的音频文件格式，而是杜比实验室于2012年4月推出的环绕声技术。这款新技术在以前环绕声系统的基础上，增加了高度声道，从而让声音可以被诠释为立体对象。它可以呈现64个独立扬声器的内容，亦可同时发送多达128个声道或对象，比7.1声道更为细致。

简而言之，杜比全景声可以让你更好地体验到“人在影院/家中坐，声从八方来”的感受。

▲ 杜比全景声引入音频对象和置顶扬声器（来源：杜比中国官网）

最先应用杜比全景声的是电影院。通过杜比全景声技术，声音元素可以被储存为空间内自由运动的对象，而在电影院放映影片时再根据影厅扬声器配置来进行动态分配，甚至还支持头顶或脚底单元。如今，杜比全景声则更广泛地应用到了硬件、软件等各个领域中。

杜比全景声技术最大的竞争对手是DTS:X，但杜比全景声凭借先发优势已经获得了市场更多的认可。

可是这并不意味着杜比全景声的扩张已经无懈可击。

自从上世纪80年代进入中国市场以来，杜比实验室一直十分重视相关商标布局。中国商标网数据显示，杜比实验室名下共有171条商标注册申请记录，其中当然也包括若干“杜比全景声”“DOLBY ATMOS”“ATMOS”商标申请。虽然“杜比全景声”“DOLBY ATMOS”这样的商标多能获得成功注册，但仅含单个单词“ATMOS”或“双D”+“ATMOS”组合的注册申请却很容易被驳回，几无幸免。

▲ 杜比实验室的仅含“ATMOS”或“双D”+“ATMOS”的商标注册申请记录。其中仅第11148429号“ATMOS”显示为“注册”状态，但该商标使用的商品类别十分有限（来源：中国商标网）

典型的例子除了前文提到的“ATMOS及图”商标外，还有杜比实验室申请的另一件第9类商品上的“ATMOS”商标，这件商标的申请也可谓是命途多舛。

这件商标申请是杜比实验室在2012年刚刚推出“杜比全景声”之时提交的纯文字的“ATMOS”商标注册申请（第11148429号，下称“429号”），于2014年4月获得核准注册，不过这件商标仅仅被核定使用在第9类商品中的电影胶片（已曝光）等很有限的几种商品上。但是，就连这件商标随后也被“铁臂私人有限公司”以连续三年停止使用为由成功申请撤销了。好在杜比实验室申请复审后，国家知识产权局认为该案证据足以证明其在核定使用商品上进行了商业使用，因此于2019年12月决定仍然维持这件第9类商品上的429号“ATMOS”商标在复审商品上的注册。

更要紧的是，这些商标大多都指定使用在第9类或第42类的诸如电影设备、质量体系认证这样的商品和服务上，与杜比实验室商业模式紧密相关。

众所周知，总部位于美国旧金山的杜比实验室以其强大的音效技术而闻名，在声音技术领域常年稳坐头把交椅，虽然已经走过了50多个年头，但却愈发充满活力。根据其财务报告显示，其收入来源主要是技术授权、销售影院广电领域产品和咨询服务，其中技术授权占了大部分。

近年来，杜比实验室正大力推广其最新的“杜比全景声”和“杜比视界”等品牌技术许可，为包括电影院线、影音娱乐设备制造商、游戏开发商等各种可以用到音频、视频技术的领域提供完整的技术解决方案，而这些业务反过来又给杜比实验室带来更广泛的知名度。这些都与前文所说的“ATMOS”等商标申请注册时指定使用的第9类商品、第42类服务有着十分密切的联系。

可见，虽然杜比实验室已经获得了“DOLBY ATMOS”“杜比全景声”等商标的注册，但如若不能获得“ATMOS”“ATMOS及图”等注册商标专用权的保护（尤其是在第9/42类商品/服务上），则可能还是会或多或少给杜比实验室阻止他人使用“ATMOS”或其近似商标的维权带来变数，进而有可能影响到杜比实验室的对外宣传和业务发展。幸运的是，如今这些商标获得注册已问题不大。

据了解，目前杜比实验室2019年6月最新申请的另一件第9类商品上的“ATMOS”纯文字商标又被驳回，目前杜比实验室已于今年5月提出复审申请。杜比实验室仍在继续努力。