烟民们注意了，你们吸的电子烟可能侵犯了箭牌商标权
编译 | Bruce
（本文版权为知产力所有，转载请在显著位置注明来源。）
（本文1471字，阅读约需3分钟）
电子香烟生产商长期以来一直在生产着草莓、棉花糖等各种口味的尼古丁电子烟液，用这种尝起来不像尼古丁或烟雾的物质引诱吸烟者。不过，最近接连有公司销售带有箭牌口香糖商标的电子烟液产品，招致了口香糖巨头箭牌公司的不满。
黄箭未经许可遭电子烟液销售者使用
黄箭（JuicyFruit）口香糖（来源：wrigley.com.cn）
当地时间9月8日，口香糖企业箭牌糖类有限公司（Wm.Wrigley Jr. Company，下称“箭牌”）就“黄箭”（Juicy Fruit，直译为“多汁水果”）商标未经允许被使用一事，将一家名为“Dreamecore Enterprise”的销售电子烟液的公司及其所有者穆罕默德·易卜拉欣·加塔拉（Mohammed Ibrahim Ghatala）诉至美国伊利诺伊北区联邦地区法院。
总部位于芝加哥的箭牌公司隶属于糖果生产商玛氏糖果公司（Mars）。据箭牌在诉状中透露，加塔拉拥有Dreamecore Enterprise公司，该公司运营有域名为vapefab.com的网站，并在网站上销售一系列含有“Juicy fruit”商标的电子香烟产品。
vapefab.com网站上销售的Juicy Fruit电子烟液（来源：vapefab.com）
箭牌诉称，被告“未经许可侵权使用箭牌‘黄箭’商标的行为，可能对公众造成混淆和损害”。
105,032号（左）、619,549号（中）和2,836,550号（右）商标（来源：USPTO）
据箭牌在诉状中介绍，箭牌在美国注册有若干“Juicy fruit”商标，包括105,032号、619,549号和2,836,550号美国商标。据美国专利商标局资料显示，这些商标依次申请于1915年2月26日，1953年7月10日和2003年4月1日，并分别于1915年6月29日、1956年1月17日和2004年4月27日核准注册在第30类“口香糖”商品上。
据箭牌称，此前箭牌曾向Dreamecore Enterprise发出两封函要求其停止侵权，但并未收到被告回复。
如果法院认定加塔拉及其公司Dreamecore Enterprise侵权事实成立，那么他们可能面临来自法院的禁制令和涉及侵权产品的召回等判罚。
起诉电子烟液销售者，这不是第一次
然而，对于箭牌公司来说，这并不是第一次针对电子烟液销售者发起的商标侵权诉讼。
今年7月13日，箭牌还曾起诉了芝加哥电子烟液生产商Chi-Town Vapers LLC等，声称该公司侵犯了箭牌名下绿箭（Doublemint）和黄箭（Juicy Fruit）品牌的知识产权。
据箭牌表示，早在2014年6月，糖果生产商就发送给Chi-TownVapers一封信函，详细描述了箭牌的权利，并要求该公司停止销售黄箭口味、彩虹糖口味和绿箭口味的产品。Chi-TownVapers虽然并未直接回复箭牌，但悄悄移除了自己网站上被指出侵权的图片。
不过一年后，Chi-Town Vapers卷土重来，再次使用Dbl Mint的名称和与绿箭相似的包装推广和销售起了电子烟液。箭牌法务人员再次联系该公司，但这次Chi-Town Vapers没有对产品或网站做出任何调整。2017年1月，Chi-Town Vapers又恢复了其Joosey Fruit电子烟液的推广和销售。
绿箭（左）、黄箭（右）包装装潢（来源：箭牌诉Chi-Town Vapers诉状）
箭牌于7月中旬对同样位于芝加哥的电子烟液生产商Chi-Town Vapers提起诉讼，称该公司生产和销售的“Dbl Mint”和“Joosy Fruit”口味电子烟液侵犯了箭牌的商标权。
箭牌声称Chi-TownVapers销售的Dbl Mint和Joosy Fruit电子烟液（来源：箭牌诉Chi-Town Vapers诉状）
箭牌诉称，Chi-Town Vapers故意挪用箭牌在两件口香糖品牌上的商誉，并声称该公司对这些名称和口味的使用“可能对公众造成混淆、伤害，并损害箭牌的宝贵权利”；并且，Chi-Town Vapers使用Dbl Mint和Joosy Fruit标志，“充分了解并故意忽视了箭牌的商标权，并意图获得其无法拥有的商业优势”；同时，箭牌认为Chi-Town Vapers的行为是“故意、蓄意、有意和恶意的”，箭牌已经并将继续遭受被告行为“极大和难以挽回”的损害。
582,862号“Doublemint”商标（来源：USPTO）
据诉状随附资料显示，箭牌名下的102,001号“Doublemint”商标早在1915年1月19日就已获得注册，核定使用在第30类“口香糖”商品上。后来，箭牌还于1953年11月24日获准注册了582,862号第30类“Doublemint”商标，并注册了其他类别的“Doublemint”商标。
因此，箭牌请求法院签发禁令，禁止被告销售任何与箭牌商标“混淆性近似”的产品，并召回当前销售的产品，同事支付未披露具体数字的损害赔偿金。
图片来源 | 网络
