浙江发布海外知识产权纠纷应对典型案例

来源 | 浙里好市监

为依法平等保护知识产权，有效维护企业合法权益，浙江省市场监督管理局（浙江省知识产权局）征集了一批海外知识产权纠纷应对典型案例，现予公布，供各地各单位借鉴。

案例一

宁波某公司与比利时某公司专利侵权纠纷案

报送单位

海外知识产权纠纷应对指导宁波分中心

案情摘要

2021年7月，比利时某公司以宁波某公司侵犯其韩国专利权为由，向韩国贸易委员会发起调查申请。9月，比利时公司以宁波公司侵犯其中国同族专利权为由，向宁波市中级人民法院提起诉讼，并索赔2.6亿元人民币。

针对发生在韩国的专利纠纷，2022年1月，宁波公司向韩国知识产权局请求宣告比利时公司涉案韩国专利权无效。2022年12月，韩国知识产权局作出决定，宣告比利时公司涉案韩国专利权无效。随后，比利时公司向韩国专利法院提起上诉和更正审判请求，韩国专利法院未支持比利时公司请求。2024年3月，韩国贸易委员会宣告调查终止。针对发生在中国的同族专利纠纷，宁波公司通过采取专利无效宣告申请和申请司法鉴定相结合方式进行反制，提出不侵权抗辩。2023年3月，比利时公司撤回在宁波市中级人民法院提起的专利侵权诉讼。宁波公司最终取得境内境外双胜诉。

典型意义

该案中企业面对境内境外同步发生的涉嫌专利侵权纠纷，境外先行请求宣告专利无效，釜底抽薪，境内同步侵权宣告专利无效和申请司法鉴定，提出不侵权抗辩，通过采取差异化的维权方式，打好组合拳，对其他企业积极应对境内境外关联专利纠纷具有借鉴意义。

案例二

嘉兴某公司与法国某公司专利侵权纠纷案

报送单位

海外知识产权纠纷应对指导嘉兴分中心

案情摘要

2023年9月，法国某公司以嘉兴某公司及其欧洲子公司侵犯其在欧洲的专利权为由，向欧洲统一专利法院慕尼黑地区分院申请临时禁令。

2023年11月，嘉兴公司委托嘉兴本地涉外知识产权纠纷专业机构出具技术判定意见和应诉法律意见，结合境外法国、德国律师意见，提出不侵权抗辩，并要求法国公司赔偿嘉兴公司支出的诉讼费用。12月，慕尼黑地区分院驳回法国公司请求，并判令其赔偿嘉兴公司诉讼费用20万欧元。2024年1月，法国公司上诉，5月欧洲统一专利法院卢森堡上诉法院再次驳回法国公司请求，并判令其支付上诉费用。11月，嘉兴公司收到法国公司20万欧元赔偿，维权案件胜诉。

典型意义

本案为中国企业在欧洲统一专利法院积极应对专利诉讼并反诉成功的典型案例。企业结合境内专业机构出具的技术判定意见和境外律师团队提供的法律咨询意见，积极应诉，既降低了海外应诉成本，又提升了维权成功率，为其他企业应对海外纠纷提供了可借鉴的成功范例。

案例三

台州某公司诉尼日利亚3家公司专利侵权纠纷案

报送单位

海外知识产权纠纷应对指导台州分中心

案情摘要

2024年10月，台州某公司发现尼日利亚3家公司销售侵犯其尼日利亚专利权的产品。经咨询台州本地涉外知识产权纠纷专业机构意见后，台州公司成立由其国内公司管理人员、尼日利亚经销商和尼日利亚专业律师组成的维权工作团队，并委托其尼日利亚经销商向尼日利亚法院申请禁令。

2024年11月，尼日利亚法院签发禁令，责令尼日利亚3家公司停止侵权。随后，在警方配合下，禁令得到有效执行，成功遏制当地市场的侵权行为，保护了台州公司合法权益，维护了其市场地位。

典型意义

本案是一起有效利用多方资源成功维权的典型案例。企业在本地涉外纠纷专业机构的指导帮助下，充分整合企业自有资源、销售渠道资源和外部法律资源，依法开展境外专利维权，成功维护企业合法权益，破解知识产权境外诉讼难、阻止难、执行难等问题。

案例四

义乌某公司跨境电商平台商标、著作权批量维权成功案

报送单位

海外知识产权纠纷应对指导义乌分中心

案情摘要

义乌某公司于2019年—2022年在美国积极开展商标权和著作权布局。2023年9月，义乌公司发现多家境外跨境电商平台上存在大量侵犯其美国商标权、著作权的行为，遂向美国伊利诺伊北区联邦地区法院发起商标权、著作权侵权诉讼。

义乌公司征询义乌本地涉外纠纷专业机构的法律意见后，依法及时取证，并委托美国当地律师，采取分批起诉、申请临时限制令（TRO）、申请平台下架等多种举措开展维权工作。

截至2024年12月，义乌公司共分批起诉1000余家侵权企业，其中60%左右的被诉侵权企业选择和解结案，每家赔偿金额1500 - 10000元美金不等；其他未达成和解且未应诉的被告被法院缺席判决，共获赔40余万美金。义乌公司维权取得显著成效。

典型意义

本案中，企业高度重视海外知识产权布局，面对跨境电商平台侵权维权难的困境，充分借助本地专业机构资源，强化主动监测留证，并采取多形式法律手段，快速维护其合法权益，有效保护其品牌效应，对企业有效遏制跨境电商平台上的侵权行为，具有借鉴意义。

案例五

浙江某公司与澳大利亚某公司境外域名争议仲裁案

报送单位

海外知识产权纠纷应对指导杭州分中心

案情摘要

2005年起，浙江某公司在澳大利亚注册了英文商标，并积极开展品牌推广。2024年初，浙江公司发现澳大利亚某公司以与浙江公司英文商标相同的文字，抢注域名3个。6月，浙江公司向世界知识产权组织（WIPO）仲裁与调解中心提起域名争议仲裁。

澳大利亚公司辩称，其电话产品现在使用的标识与其注册的3个域名相同。浙江公司举证称，澳大利亚公司提交的电话产品相关推广信息中使用与域名相同的标识，是在收到浙江公司域名争议仲裁申请后修改的。2024年8月，WIPO仲裁专家组作出最终裁决，责令澳大利亚公司将3个争议域名无偿转让给浙江公司。浙江公司最终获得3个澳大利亚域名的所有权，有效维护了其合法权益。

典型意义

本案是一起企业通过海外商标布局，有效运用WIPO仲裁途径成功解决海外域名争议的典型案例。本案中，企业先行开展商标国际布局，在发现相关域名被抢注后，合理选择WIPO仲裁程序，在2个月内解决域名争议，有效维护企业在先权益，对其他企业国际化发展具有借鉴意义。

案例六

杭州某公司知识产权海外侵权责任保险赔付案

报送单位

海外知识产权纠纷应对指导杭州分中心

案情摘要

2024年1月，杭州某公司在产品出海前，先行委托杭州本地知识产权专业机构开展知识产权出海风险评估，然后向杭州某保险公司投保知识产权海外侵权责任保险，保额200万元人民币。杭州某保险公司结合专业机构出具的知识产权出海风险评估报告，与杭州某公司签订了保险合同。

2024年8月，美国某公司以杭州公司侵犯其美国专利权为由，向美国北加州地区法院提起诉讼。9月，杭州公司向保险公司报案，并积极应对与美国公司的专利纠纷。

2025年3月，杭州公司与美国公司签署和解协议，杭州公司支付和解费，美国公司撤诉。4月，杭州公司向保险公司提出理赔申请，并最终获得保险公司赔付的保险金，保险公司承担本案中杭州公司90%的涉诉费用。

典型意义

本案是一件“风险评估+保险”助力企业产品出海的典型案例。本案中，专业机构出具的知识产权出海风险评估报告，补强了保险公司知识产权海外侵权责任保险中知识产权分析研判能力的不足，增强了保险公司承保的底气。同时，企业通过投保知识产权海外侵权责任险，预防潜在海外知识产权纠纷风险，在纠纷发生后，通过申请保险公司赔付保险金，有效帮助企业低成本应对海外纠纷，坚定了企业出海信心，为其他企业提供了借鉴范例。

（本内容不代表知产力立场，知产力仅提供信息发布平台）

原题 | 破解出海困局我们“浙”样做！浙江发布海外知识产权纠纷应对典型案例

编辑、封面制作 | 布鲁斯