深度 | 聚焦这场决定全球LED封装产业格局的专利战

知产力（微信ID：zhichanli）

知产力是一家致力于“为创新聚合知识产权解决方案”的原创型新媒体平台。关注科技领域创新及相关知识产权问题，请订阅本微信公众号（zhichanli）、官方微博：知产力，亦可登录www.zhichanli.com查阅更多精彩内容。

作者| 田宁 北京同立钧成知识产权代理有限公司

2015年2月12日，美国国际贸易委员会（ITC）正式决定根据Cree公司提交的请求，对部分LED灯泡及LED芯片展开337调查，被调查的公司包括美国公司Feit Electric，和中国台湾公司东贝光电。

这是近年来，LED领域的又一次专利战！实际上，这一次专利战争从2014年年中就开始了。2014年9月，Cree公司即在美国威斯康辛州西区地方法院对台湾LED封装企业宏齐科技和今台电子提出了专利权侵权诉讼。宏齐科技不甘受制，于2014年底在美国北加州联邦地方法院控告Cree及其关联企业——香港科锐与上海科锐光电侵犯其美国专利权。

行业内专业人士普遍认为，此次Cree对多家LED企业，尤其是对台湾LED封装企业挥舞专利大棒，原因是Cree于2014年8月与台湾LED企业隆达进行结盟。Cree意图通过此次结盟，凭借其在行业内的领先地位和研发优势对中国LED封装企业展开专利攻势，由此控制全球LED封装产业和市场。

中国大陆作为世界上LED灯泡最大的市场，台湾作为LED装置的主要制造和封装生产基地，中国大陆及台湾LED领域的企业必然将受到这次专利战争的影响。

此次337调查，Cree公司的美国专利及其中国同族专利状态如下表：

表1：Cree的美国专利及其中国同族状态列表

下面，笔者将对Cree、宏齐科技、东贝电子及其他LED企业在中国国内的专利申请和布局状况进行了统计分析。

Cree在中国进行专利申请时，其公司名称由于翻译不同，包括克里公司、科锐公司，以及其关联公司——上海科锐光电发展、惠州科锐光电等。

其中克里公司从1989年就开始在国内申请专利，到2015年1月共提交专利申请346件，其中发明317件，外观设计47件。克里公司的专利申请有几个特点：

（1）价值高。其专利申请中，发明占比高达92%，并且均涉及LED领域材料、结构及芯片生产的核心技术。特别是，在中国国内的专利申请中没有实用新型专利申请；

（2）授权率高。据笔者粗略统计，克里公司的绝大部分发明专利申请在经过实质审查后均获得了授权，其外观设计申请也大都获得了授权；

（3）维持时间久。克里公司的专利申请在获得授权后，都进行了长期保护，其在国内最早的四件专利申请，分别于2010年至2014年之间达到20年保护期期满后才失效。克里公司的专利布局主要集中在LED照明装置与照明方法，LED发光材料及制备方法，LED显示器及激励电路，灯具（外观设计）等方面。

Cree于2006年开始也以科锐公司的中文名称进行专利申请，到2013年共提交专利申请78件，其中62件发明专利，16件外观设计专利。科锐公司所提交的专利申请主要集中在照明装置和照明方法（包括灯具制造方法和使用方法），LED封装件及散热结构，灯具（外观设计）等方面。

Cree的关联公司上海科锐光电发展，仅提交有一件发明专利申请，而惠州科锐光电，则从2007年开始，陆续提交了28件专利申请，其中10件为发明，18件为实用新型，主要涉及LED封装和组件安装等方面，其专利申请的质量和数量与Cree自身相比，远远不在同一档次，显然中国国内并不是其技术研发中心，仅仅是其进行封装和组件安装的生产基地。

表2：Cree在华专利技术领域分解表

表3：Cree在华专利储备情况

Cree与隆达结盟后，其控制LED制成和封装等上游产业的野心昭然若揭，势必与中国台湾以LED芯片制造及封装、组装为主的企业，包括东贝光电，宏齐科技形成相争格局。这也是Cree在美国率先对东贝光电，宏齐科技和今台电子展开专利诉讼战的原因所在。所幸，上述几家台湾LED企业也有相当的专利储备和专利诉讼经验，并非没有还手之力。而中国大陆的企业，大多集中在LED的终端应用领域，相对而言所受的影响相对较小，但对于三安光电等从事芯片制造及封装、组装的企业来说，并不是一个好消息。

东贝光电，从1998年至今共在国内提交了专利申请236件，其中发明46件，实用新型169件，外观设计21件。东贝光电于2003年以前的申请，很多是光电鼠标方面的，从2004年以后，其专利申请主要集中在LED的结构改进，照明装置的辅助部件（例如灯座等），调光驱动方法及电路，LED灯具（外观设计）方面。其专利申请的数量虽然较大，但是发明专利占比只有19%，而实用新型专利却占到了72%，由于实用新型不经实质审查并且保护期限较短，专利权利的稳定性和价值都略低。

宏齐科技，从2003年至今共在国内提交了专利申请174件，其中发明87件，实用新型76件，外观设计11件。宏齐科技的申请数量虽然少于东贝光电，但是申请中以发明为主，刚好占到了一半，权利的稳定性较高，保护期限长。但是不足的是，宏齐科技作为业内封装大厂，其80%以上的申请集中在芯片封装结构与工艺方面，没有在材料、芯片结构、终端应用等方面进行专利申请，其专利布局略显单一。

今台电子，从2007年至今共在国内提交专利申请25件，其中发明5件，实用新型17件，外观设计3件。今台电子的专利储备与上述两家相比更显不足，不仅数量完全不在一个数量级，而且也大部分是实用新型，且集中于LED封装方面，面对Cree的专利攻势显然力不从心。

三安光电，作为国内为数不多的专业从事芯片制造及封装、组装的企业，其从2003年起至今共在国内申请专利309件，其中发明221件，实用新型79件，外观设计9件。三安光电的技术研发和专利储备都处于令人满意的状态，不仅发明专利占比高，并且从LED发光材料及制备方法，到芯片的结构改进及制造工艺，再到封装、组装以及终端应用等方面都进行了布局，具备了一定的专利防御能力甚至反制能力。

表4：上述公司的专利储备情况

据最新消息，宏齐科技已经在国内针对Cree的专利权提出了无效宣告请求。看来专利攻防战的炮声渐浓，中国的LED企业们，你们准备好了吗？

本文系知产力获得授权的稿件，转载请注明来源