独家 | 162件专利无效口审，这一周国知局"排期爆满"背后藏着哪些战局？
一周162场，专利战的硝烟从未这么浓。
国家知识产权局专利局专利复审和无效审理部（下称"专复审部"）刚刚发布了2026年3月第三批口头审理公告——本周（3月16日至20日），162件专利无效案件将在北京科学城办公区集中开庭，涉及发明专利、实用新型和外观设计三大类型，横跨机械制造、消费电子、半导体、家居、跨境电商等多个行业。
这162场口审背后，是162场商业战争的缩影。
? 先看数据：这一周的体量有多大？
维度
数据
案件总数
162件
审理天数
5天
（3月16-20日）
动用审理庭数
20个
涉及专利权人
131家
涉及无效请求人
138家/人
日均开庭量
超30件
其中，发明专利43件（26.5%）、实用新型67件（41.4%）、外观设计52件（32.1%），三类专利"三分天下"，实用新型数量最多，但外观设计占比之高格外引人注目——跨境电商的红利与烦恼，全藏在这52件案子里。
? 焦点一：缝纫机行业"团灭式"专利大战
本周最密集的专利战，发生在一个你可能想不到的行业——工业缝纫机。
广州科祺自动化设备有限公司，一家专注缝纫自动化设备的广州企业，这一周面临9件专利无效案件集中开庭，位居本次排期专利权人数量之首。
这9件案子的结构，堪称教科书级别的"围剿"：
攻击方阵营：宁波尚高机电科技有限公司（5件）+ 玖紫自动化设备（东莞）有限公司（3件）+ 东莞乾清自动化缝纫设备有限公司（1件），三家企业分工明确、轮番上阵
核心专利标的：《一种缝纫机送料装置》（发明+实用新型双重布局）、《一种缝纫工艺的衣物吹气方法及装置》
集中开庭时间：3月18日、19日、20日，连续三天
“三家竞争对手联合发起9件无效，攻击同一家企业的缝纫核心专利——这不是普通的专利纠纷，这是一场有预谋的专利清除行动。
科祺的缝纫机送料专利若被全部无效，将直接动摇其技术护城河。这类"批量无效"策略在制造业并购博弈、市场准入争夺中越来越常见：先把对手的专利通过无效程序打掉，再进入市场或推进并购谈判。
? 焦点二：国际3D打印巨头被中国新势力挑战
这一周，最具全球视野的对抗，发生在3D打印赛道。
以色列3D打印巨头斯特拉塔西斯（Stratasys），在3月18日同时迎来两件发明专利的无效口审：
《联网三维打印》（申请日：2012年12月）
《利用净化塔来打印三维部件的增材制造方法》（申请日：2014年2月）
无效请求人：深圳拓竹科技有限公司。
拓竹是近年来3D打印行业的明星新势力，凭借Bambu Lab品牌迅速打开全球消费级3D打印市场，并与老牌工业级巨头斯特拉塔西斯形成正面竞争。这两件专利申请于2012-2014年，恰好是斯特拉塔西斯技术积累最密集的时期。
“国产3D打印新势力，正在用"无效"工具，主动清理前路上的专利障碍。
这一幕，与本周另一篇文章《中国企业在美起诉中国同行专利战》的逻辑高度呼应——中国企业对专利工具的运用已愈发成熟，不只是防守，更懂得主动进攻。
? 焦点三：彪马鞋面被中国贸易公司"狙击"
本周外观设计战场，有一组值得关注的对决。
彪马欧洲公司（PUMA SE） 的两件外观设计专利——《鞋面（25）》《鞋面（21）》，同时在3月17日迎来口审，无效请求方为：泉州适配者贸易有限责任公司。
泉州，中国鞋业制造重镇。一家泉州贸易公司对国际运动品牌彪马的鞋面外观发起无效，背后逻辑几乎不言而喻：要么是产品被彪马起诉侵权，以无效作为反制手段；要么是提前清除市场准入障碍，为自身产品线开路。
外观设计无效，正在成为鞋服、消费品行业中小企业反击大品牌的低成本武器。
? 焦点四：半导体赛道刀光剑影
华海清科 vs 北京晶亦精微，一场半导体抛光技术之争。
华海清科股份有限公司，国内CMP（化学机械抛光）设备龙头，A股上市公司，本周有两件专利遭遇无效口审：
《一种抛光液调整方法和化学机械抛光设备》（发明）
《一种化学机械抛光系统》（实用新型）
无效请求人：北京晶亦精微科技股份有限公司，同样是CMP细分领域的新兴竞争者。
在国产替代的大背景下，半导体设备赛道不仅上演着技术竞赛，专利战也愈演愈烈。谁能守住核心技术专利，谁就掌握谈判筹码和市场话语权。
?️ 焦点五：顾家家居"零重力沙发"被个人挑战
沙发届的"零重力"之争，主角竟是一位自然人。
顾家家居股份有限公司（上交所上市，家居行业龙头）两件实用新型专利：
《一种零重力零靠墙沙发铁架结构》
《一种零重力沙发的伸展装置》
无效请求人：江岩（自然人）。
"零重力沙发"近年是家居行业的销量爆款，顾家在该领域布局了大量专利。一位个人以无效程序挑战上市公司龙头的核心产品专利——是行业内部人士出走？还是受竞争对手委托的"借刀杀人"？
“在专利无效领域，自然人请求人往往只是表面，背后的商业逻辑更值得细究。
? 焦点六：电子烟、跨境电商，外观设计成重灾区
本次52件外观设计案中，有几类产品格外密集：
电子烟/雾化器：深圳市凯德威 vs 深圳市基克纳、深圳市卓力能 vs 深圳谜点科技……深圳电子烟厂商之间的外观互撕，已成常态。在这个"出口即战场"的赛道，外观专利是各家最容易拿到、也最容易被打掉的武器。
鞋类（洛迦诺0204分类）：4件，晋江、泉州系企业扎堆出现。
摄影/摄像配件（2602分类）：深圳百纳数码的"磁吸补光灯"外观被自然人崔以姗提出无效。
电动车（1211）：九号智能（常州）vs 浙江钻豹电动车——国内电动两轮车市场，从整车外观到局部设计，无效战已全面铺开。
?️ 后记：162场口审，一张专利战的截面图
一份国知局的口审公告，藏着整个中国工商业竞争格局的缩影：
制造业在围剿式无效中重新划定技术边界；
科技新势力用无效工具向国际巨头发起主动挑战；
跨境电商赛道的外观专利战已近白热化；
半导体、医疗器械等"卡脖子"赛道的专利布局与争夺愈加激烈；
自然人请求人的出现，往往意味着更隐蔽的商业博弈。
专利，从来都不只是技术的保护伞，更是商业竞争的矛与盾。
这一周，162场口审，162场没有硝烟的战争。
数据来源：国家知识产权局专利局专利复审和无效审理部口头审理公告（2026年3月第三批）整理分析：知产宝数据团队
如需完整案件列表或特定行业专利战有相关数据合作需求，可通过以下方式与我们联系：
邮箱：data07@iphouse.cn
企业微信：
