便携式按摩仪专利分析报告

作者 | 落月摇

编辑 | 墨客

目录

第一章 便携式按摩仪概述

1.1便携式按摩仪简介

1.2便携式按摩仪技术分解

第二章 检索分析概述

第三章 全球专利分析

3.1专利概况

-专利申请、公开趋势分析

-技术生命周期分析

-法律状态与专利类型

3.2 全球专利布局分析

-来源国分析

-技术领域分析

3.3 优势创新主体分析

-申请人排名分析-申请人地域布局-申请人技术分布-专利集中度分析-发明人相关分析

3.4 重点专利分析-被引用最多的专利-规模最大的专利家族

第四章 中国专利分析

4.1 专利概况

-专利申请、公开趋势分析

-技术生命周期分析

-法律状态与专利类型

4.2 技术领域分析

4.3 优势创新主体分析

-申请人排名分析

-申请人技术分布

-专利集中度分析

-发明人相关分析

4.4 重点专利分析

-被引用最多的专利

-规模最大的专利家族

第五章 结论与建议

一、便携式按摩仪概述

近年疫情之下，职场人们普遍经历过几次居家办公。居家办公期间的久坐加上户外活动的减少带来了一系列眼睛酸胀、肩颈酸痛等问题。因为各种不良生活习惯带来的健康问题、亚健康人群的日益庞大、即时养生文化的熏染渲染，与按摩仪相关的研究与讨论渐多，按摩器市场亦逐渐兴起。可携带的按摩仪几乎可以随时随地满足用户按摩需求，本文主要聚焦于便携式按摩仪相关的专利检索分析。

1.1 便携式按摩仪简介

按摩设备(Massager) 是根据仿生学、物理学、生物电学、中医学等理论实践研发出的保健器材，一般认为，现代按摩仪器起源于20世纪60年代的日本。直至今日，关于按摩仪有效性与安全性的讨论仍未停止。

可以从按摩部位、工作方式、体型大小等角度对按摩设备进行分类。根据设备的体型大小，大型、小型是对按摩设备最简单的分类方式。在消费者的视角下，两者的区分标准实际上为是否方便携带。前者一般包括按摩椅、按摩床等等。后者一般包括筋膜枪、头部按摩仪、颈部按摩仪、肩部按摩仪、眼部按摩仪、背部按摩仪、胸部按摩仪、腰部按摩仪、按摩鞋、按摩衣等等。后者为本文的检索分析对象。小型按摩仪其实大致相当于便携式按摩仪。体积小，方便携带，是便携式按摩仪受到消费者青睐的一个重要原因。

党中央、国务院，还有其他国家部门出台了许多健康产业相关的政策。2016年10月25日，中共中央、国务院印发《“健康中国2030”规划纲要》，提出，健康是促进人的全面发展的必要条件，是经济社会发展的基础条件。为按摩器以及便携式按摩仪相关行业的发展提供了极大的政策支持。其他相关政策，可参见下表。

艾瑞咨询发布的《2021年中国智能按摩椅行业研究报告》显示，消费升级利好大健康产业发展，中国智能按摩椅市场规模约为82.8亿元，是按摩椅器具市场的第一位。《小型按摩仪市场概述及机会洞察》报告显示，按摩器市场2020年的销售额为162.6亿元，小型按摩仪占比约47.2%；2021年按摩器市场销售额为179.3亿元，小型按摩仪占比约51.3%。[1]巨大的销售额以及逐渐增长的占比说明了便携式按摩仪的市场前景，但同时也意味着激烈的竞争。根据企查查的统计数据显示，近十年按摩器相关企业注册量总体呈上升趋势，分析便携式按摩仪行业相关的专利技术，可以更好地了解按摩相关产业。

1.2 便携式按摩仪技术分解

本文从便携式按摩仪要能够实现按摩基本功能所需的技术支撑的角度进行技术分解。具体请见下表。

二、检索分析概述

本报告的检索分析，主要从全球视角与中国视角切入，并加以对比分析，兼有部分按摩器与便携式按摩仪的对比分析。文中便携式按摩仪技术的专利情况，涉及专利布局分析、专利申请、公开趋势分析、申请人分析、技术领域分析等等。

本文检索分析主题为“便携式按摩设备”，排除了不方便携带的按摩设备，例如按摩椅、按摩床、按摩凳等等。再考虑到便携式按摩设备的应用场景，本次检索分析排除了纯粹应用于医学领域的按摩器械等。考虑到便携式按摩设备的技术性，本报告的检索分析对象为发明专利与实用新型专利，排除了外观设计专利。使用的检索工具为某专利数据库。[2]

检索的关键词主要来源于，各媒体的介绍、报道、行业报告，各商家的介绍以及专利文献、非专利文献中的用词。之后通过查找专业期刊以及外国专利等文献，收集对应外文关键词，但外文仅限于英文，有可能使统计的相关专利数量减少。并在后续人工降噪过程发现新问题，重复完善检索表达式。为贴近相关媒体报道中的表述，本文不再称“便携式按摩设备”，而称“便携式按摩仪”。（本文图表内容均在便携式按摩仪技术领域内分析得出，为表名简洁，在命名时均省略这一定语）。

最终的检索表达式以及相关事项汇总参见下表。根据设定的检索条件，在某专利数据库中检索到全球范围4233组专利。其中国内专利2829组，国外专利1404组（合并申请号）。

三、全球专利分析

3.1专利概况

专利申请、公开趋势分析

通过便携式按摩仪相关专利申请、公开数量的变化趋势的分析，可以帮助发现、理解技术发展历程以及行业变化。本文综合考虑专利申请量、公开量的变化趋势进行分析。

图表 4：全球专利申请量、公开量变化趋势

上图展示了便携式按摩仪近20年在全球范围内的专利申请量、公开量的变化趋势。笼统而言，呈增长趋势，尤其是2012年之后的增长速度远超之前。除2011年外，几乎每年比之前一年，均表现为增长或平稳趋势。

2012年之前的专利申请量相对较少，数量变化相对平稳，此间专利申请授权率在50%-65%之间。2012年及之后，每年申请量均超过100，申请量增长的同时，更重要的是此间授权率也提升到65%-85%之间，授权率的提高可以在一定程度上说明专利申请质量的改善以及社会总体专利质量的提高。

技术生命周期分析

图表 5：技术生命周期

上图直观的展示了专利申请年份、申请人数量以及专利量，刻画了全球范围内便携式按摩仪的技术生命周期。自2003年以来，直到2020年，曲线呈现明显上升趋势，但斜率趋于减小。如果排除部分专利未公开的情形，可能说明该技术领域已经进入成熟期，可以预见后续发展速度可能有所放缓。

对便携式按摩仪专利相关技术的生命周期，可以大致做如下粗略划分：2009年及之前为萌芽期，2010年至2020年为发展期，其中2018年至2020年为高速发展期。

法律状态与专利类型

图表 6：全球专利简单法律状态

法律状态可以在一定程度上帮助衡量该技术领域的专利活跃程度。一般来说，审中状态的专利占比越大，反映该企业近期创新活力越高。有效状态的比例越大，说明专利权人愿意付出成本维持专利，帮助维持市场份额，也在一定程度说明了专利的价值。

便携式按摩仪全球范围内的专利专利，目前约有10.7%处于审中状态，相对较低，符合前文关于技术生命周期分析中认为技术可能已经进入成熟期阶段的推断；有34.4%处于有效状态，说明目前便携式按摩仪市场应该仍有发展潜力。

图表 7：全球专利类型

专利的类型一般包括发明、实用新型（本次检索分析排除了外观设计）。笼统而言，发明的价值和质量高于实用新型。对比发明、实用新型的占比可以在一定程度上看出社会当前的研究深度。大多数技术领域往往体现出发明占比低于，甚至远低于实用新型的特点，便携式按摩仪技术领域亦未例外。但便携式按摩仪技术领域的发明占比46.6%，低于实用新型的53.6%并不夸张，可以说明世界范围内该技术领域的研究相对而言已经比较深入。

3.2 全球专利布局分析 来源国分析

图表 8：全球专利来源国排名

目前，全球便携式按摩仪第一大技术来源国为中国，中国专利申请量占全球的66.3%，已经超过其他国家之和。中国、美国、日本、英国、韩国是全球便携式按摩仪领域的五大专利国。其他国家的占比均低于1%，和其他许多技术领域一样，体现出较高程度的技术集中趋势。说明便携式按摩仪的技术、市场主要集中于中美日韩以及欧洲。

本文还将按摩器（包括便携式与非便携式）与便携式按摩仪全球范围内的专利进行对比分析。此前，前瞻产业研究院同样使用智慧芽数据库，统计了全球按摩器专利状况。全球按摩器第一大技术来源国为中国，中国按摩器专利申请量占全球按摩器专利总申请量的80.64%；其次是日本，日本按摩器专利申请量占全球按摩器专利总申请量的6.98%。韩国和美国排名第三和第四，按摩器专利申请量占比分别4.32%和4.21%。[3]（前瞻产业研究院的统计时间为2021年9月，与本次统计分析存在一定时间间隔，但误差应不至太过巨大）。在按摩器领域，中国的申请量占比更为夸张，显然也居于第一。而居于第二的是日本而非美国，但排位靠前的来源国实际上并无变化。便携式按摩仪与按摩器的主要功能终归是按摩，便携式按摩仪只是在按摩基础功能上新增便携特点。

技术领域分析

对便携式按摩仪相关专利的IPC分类号进行分析，可以帮助理解所涉技术领域以及技术分布情况。考虑到便携式按摩仪的日常应用场景，从理论上已经可以推断相关技术应当集中于A部。上图展示了该技术领域主要聚焦的技术细分点，相关技术的确集中于A部（人类生活必需），印证了前述推断。上表统计了便携式按摩仪全球专利技术领域分布排名前六的技术领域，将与后文优势创新主体的技术分布进行对比分析。

通过某专利数据库提供的专利技术领域地图，可以清楚直观地发现便携式按摩仪技术领域内主要申请人的专利关键词，为进一步细分研究不同专利权人技术焦点、专利优势提供了准备。

图表 11：全球专利技术领域地图

通过创新词云图示可以了解该技术领域内最热门的技术主题词，帮助分析该技术领域内最新重点研发的主题。而旭日图则展示了热门技术词的层级拆分，帮助理解便携式按摩仪技术领域内更详细的技术焦点。具体参见以下图表。

图表 12：全球专利创新词云

图表 13：全球专利旭日图

3.3 优势创新主体分析

为发现技术研究聚焦点以及技术空白区域，帮助专利挖掘、避免专利侵权等，有必要对便携式按摩仪技术相关的优势创新主体进行分析。

申请人排名分析

图表 14：全球排名前十的专利申请人

图表 15：全球主要申请人申请趋势变化

以上两图表展示了全球范围内便携式按摩仪技术领域的优势申请人，及相应的申请趋势变化。未来穿戴健康科技股份有限公司以134件专利一骑绝尘，超过了第二、第三、第四三者之和。从专利数量上看，具有极强的竞争实力，并且在近年申请更为活跃。

在全球按摩器行业专利申请数量统计中，前十位申请人分别是：广东艾诗凯奇智能科技有限公司、奥佳华智能健康科技集团股份有限公司、上海荣泰健康科技股份有限公司、深圳市倍轻松科技股份有限公司、富士医疗器股份有限公司、發美利股份有限公司、大东电机工业株式会社、保迪弗兰德有限公司、漳州蒙发利实业有限公司和厦门蒙发利电子有限公司。[4]

上表统计了按摩器领域、便携式按摩仪领域全球范围内的优势申请人，可以发现实际上有些专利申请人在这两个领域均具有极强的竞争力，说明有些按摩器企业可能在早期已经意识到发展便携式按摩仪的可行性与市场前景。例如深圳市倍轻松科技股份有限公司、發美利股份有限公司、保迪弗兰德有限公司等；而有些申请人，相对而言可能主攻非便携式按摩领域，例如奥佳华智能健康科技集团股份有限公司等。

根据企业信息公开系统显示，在两列统计中列于第一的广东艾诗凯奇智能科技有限公司、未来穿戴健康科技股份有限公司实际上为关联公司。而为用户所熟知的品牌名称，实际上是SKG。（SKG是Smart、Kind和Global的首字母缩写）。

申请人地域布局

图表 17：主要申请人地域布局

分析主要申请人的地域布局情况。有助于了解便携式按摩仪技术领域的主要申请人在地域布局的异同情况，以及各自的主力市场。位居第一、第二的未来穿戴健康科技股份有限公司、深圳市倍轻松科技股份有限公司专利布局主要在中国。海博艾斯公司、按摩之需有限公司等申请人的专利布局相对而言则体现出全球化趋势（当然专利布局并能不完全代表其产品布局、市场分布），中国企业如果打算走出海外，有必要加强域外专利布局。

申请人技术分布

图表 18：主要申请人技术分布

专利分析要实现辅助专利挖掘，防范专利侵权风险的目标。对优势创新主专利所涉技术领域进行分析是其中关键之一。上图展示了优势申请人的技术分布情况，可以看出，全球优势申请人主要技术分布于以下分类号：A61H23、A61H7、A61N1、A61H15、A61H1、A61H39，与全球技术分布一致（具体参见下表）。在很大程度上可以说，实际上是优势申请人的技术引领了世界范围内该领域的技术发展。

未来穿戴健康科技股份有限公司、深圳市倍轻松科技股份有限公司在各细分领域的布局相对完善，处于明显的领先地位。海博艾斯公司聚焦于A61H23；泉州市九都电子科技有限公司主攻A61N1，但在其侧重处的专利数量仍然未超过排名前二的申请人，更显示出这两者在便携式按摩仪领域的实力。

专利集中度分析

图表 20：全球专利集中度

分析全球专利集中度，可以了解便携式按摩仪技术领域全球竞争的激烈程度、垄断程度。（本文专利集中度的计算方法，申请总量排名前10位的申请人的专利申请量占该领域专利申请总量的比例。其中，有联合申请时，专利数量不会被去重计算）。从上图可以看出，近二十年来该领域的专利集中度稳中有降，应该可以说明该领域的市场正逐渐发展壮大，越来越多的专利申请人进入相关市场。笼统而言，便携式按摩仪市场有明显的优势申请人，但其他申请人数量同样不低。对消费者而言，可以算是利好信息。对经营者而言，可能竞争稍显激烈。如果需要更具体的分析，则有必要进一步考虑申请人所掌握的专利的确切技术地位、市场价值。

发明人相关分析

图表 21：排名前十的发明人

图表 22：发明人申请趋势

图表 23：发明人合作团队

分析便携式按摩仪技术领域内的主要发明人，有助于评估特定技术领域内的杰出人才，可以辅助招募人才。如果打算进入该行业，可以找相关发明人合作。如果陷入专利纠纷之中，分析发明人过往的专利文献与非专利文献研究成果可能会有所收获。

以上图表统计了便携式按摩仪技术领域内的主要发明人、发明人申请趋势以及发明人的合作团队。在排名前十的发明人中，有4名中国发明人，可以说明我国在该技术领域具有较强的发明创造能力。居于第一的刘杰，其作为发明人的116件专利，已经超过了第二、三、四之和，并且近年申请极为活跃。在专利上，处于绝对的领先地位。从发明人合作图中可以发现，位居第一的刘杰、第二的马学军在该领域的研究团队、合作发明人可以说是相对庞大的，因此更可能有成果产出。关于刘杰、马学军等发明人，下文将在中国专利发明人部分中有更详细的分析。

3.4 重点专利分析 被引用最多的专利

以上图表统计了便携式按摩仪技术领域全球范围内被引用最多的专利，都被引用超过100次，其中最多的达到210次。被引用次数均值为160.6。被引用次数可以在一定程度上反映其技术地位、专利质量专利价值。这些专利在公开时间方面，几乎均在2000年以前，申请日则更早；申请人均为国外主体，且多为自然人，无全球优势申请人；受理局均为美国，无中国。（不能排除受本文检索语言限制的可能）。名称为Massage device的发明专利，被引用次数高达210次，申请日为1980-09-29，保护期限届满后失效。主要引用该专利的申请为美国专利申请，中国、日本、韩国等亦有一定数量的专利申请引用该专利。因为该按摩设备可移动，故被本次检索命中，实际上可移动、方便携带并非其关键发明点。其按摩原理涉及气动按摩、热疗以及电刺激。覆盖了较宽的技术领域，成为后来许多专利申请的现有技术，是其具有较高被引用量的重要原因。

规模最大的专利家族

以上图表统计了便携式按摩仪技术领域最大的专利家族。PatSnap同族的计算方法与简单同族不同，可能使数据呈现的数值较大，但反映的信息大体相同。通过同族信息，可以发现申请人的专利地域布局与技术布局等。可以结合PatSnap同族专利信息与简单同族专利信息综合分析。

在此次PatSnap同族专利规模统计中，康奈尔有限公司的Neck massaging device专利（WO2009046315A2）排名第一，虽然其PatSnap同族专利达到783件，但其他相关专利实际上多为专业医疗器械领域的专利，较少涉及普通按摩仪领域，该专利的简单同族专利仅4件。泰乐甘有限责任公司的Portable percussive massage device专利（EP3893963A4）排名第二，其PatSnap同族专利为279件，简单同族专利为20件。康行有限公司的 按摩裝置 专利（HK1241696A）排名第三，其PatSnap同族专利为90件，而简单同族专利达到了61件，专利地域布局涵盖亚洲、美洲、欧洲、澳洲等。若以简单专利族统计，位列第一的实际为康行有限公司。

还需要注意到，统计的六组PatSnap同族专利的专利申请人中，仅有一位专利申请人（海博艾斯公司）是前文统计中的优势申请人。可能在一定程度上说明了便携式按摩仪技术领域内许多优势申请人实际并未展开全球范围内的大规模专利布局。海博艾斯公司的Battery-powered percussive massage device专利（EP3949931A1），简单同族专利数量为35。其发明主要优势在于：按摩仪的体积小、重量相对轻且便携以及噪音小。该专利技术主要布局于中国、日本、韩国、美国、加拿大、俄罗斯、澳大利亚等国。

四、中国专利分析

4.1 专利概况 专利申请、公开趋势分析

图表 26：中国专利申请量、公开量变化趋势

上图反映了近20年来便携式按摩仪技术领域中国专利申请量、公开量的变化趋势。总体而言呈上升趋势，尤其是在2011年以后完全呈上升趋势，并且增长速度越来越快。2013年及之后，每年专利申请量均超过100件。中国专利申请量占据世界极大比重，影响了世界专利申请趋势，所以全球专利申请量、公开量的变化趋势与我国变化趋势相对一致，而且甚至连全球、中国专利数量变化趋势图中的凹凸节点都保持高度一致。2003年全球范围内，该领域有51件专利申请，中国有20件，至少说明了在该领域，我国并未直接在起步阶段便落后于国外。一定程度上印证了在越来越多的技术领域，中国逐渐发展壮大。

还需要注意到此期间的授权率数据，在2009年及之前的授权率在85%-94%之间，极高的授权率，稍显夸张。之后的授权率有所下降，可能因为2008年专利法修订（2009年生效）提高了对专利申请新颖性、创造性的要求，以及之后数次专利质量治理活动，但授权率下降的幅度并不大。授权率上升下落之间，实际上涉及申请人与立法者、审查机关之间的博弈。因为我国实用新型专利申请并不做实质审查，所以在极高的授权率背后，可以合理推测实用新型专利将占据有较大比重。后文将有印证。

技术生命周期分析

图表 27：中国专利技术生命周期图

在形式上，便携式按摩仪技术领域中国专利技术生命周期发展阶段与全球一致。近10年的申请人数量与专利申请量均一直保持增长趋势，但增长趋势有所放缓，便携式按摩仪技术可能将逐渐发展成熟。

法律状态与专利类型

图表 28：中国专利法律状态

中国与全球范围内，在便携式按摩仪领域的专利审中比例均较低，印证了前文分析的技术可能已经走向成熟期，短期难有重大突破。从各自占比的对比来看，中国专利的审中比例、有效比例均高于全球范围内的统计。可能在一定程度上可以说明，在该领域中国市场相较国外目前仍有较大的发展空间，所以有较高比例的申请人、专利权人，持续投入相关技术研发以及申请专利，缴纳费用维持专利。

图表 30：中国专利类型

中国便携式按摩仪领域实用新型专利数量是发明专利数量的2.8倍，印证了前文关于在高授权率背景下，可能有较大比例的实用新型专利占比的分析推断。而在全球范围内的统计，实用新型的占比则是发明的1.2倍。

如果从发明和实用新型的占比对比来看，2.8相比1.2，我国在该领域的专利质量仍有较大的提升空间。在很大程度上，我国可能贡献了全球范围内统计的较大部分的实用新型专利，而国外可能贡献了相对较多的发明专利。如果从绝对数值上看同样直观，我国在该领域的发明专利有在742件，而全球有1965件，我国件占37.8%。相比前文（不区分专利类型）中国占全球专利技术来源国的66.3%，直接腰斩一半。在这个意义上，可以说我国的技术优势并不明显，反而甚至存在一定的劣势。

4.2 技术领域分析

以上图表根据IPC分类号，统计了我国便携式按摩仪领域的专利技术分布情况。主要的技术聚焦点与前文全球范围的统计分析一致。

图表 33：中国专利技术领域地图

专利领域地图的作用前文已述。于此可以发现，两位优势申请人的的专利申请文件措辞习惯与主要技术优势。未来穿戴健康科技股份有限公司多措辞为按摩仪，深圳市倍轻松科技股份有限公司多措辞为按摩器，对于“方便携带”这一技术特点的表述均为便携式。从高频关键词推断，在按摩原理上，未来穿戴健康科技的专利技术多采用电学、机械原理。

4.3 优势创新主体分析 申请人排名分析

图表 34：中国排名前十的专利申请人

图表 35：中国主要申请人的申请趋势变化

以上两图展示了便携式按摩仪领域在中国的主要申请人，以及申请人的申请趋势变化。未来穿戴健康科技股份有限公司、深圳市倍轻松科技股份有限公司位居第一、第二。毕竟在全球统计中这二者已经居于第一第二，国内统计自然更是如此。另外还值得注意的是，保迪弗兰德有限公司也在全球、中国两次优势申请人统计中均榜上有名。国内优势申请人之中除了企业外，还出现了自然人（彭志军、田宏），以及科研院校（陕西科技大学）。

下文将对未来穿戴健康科技股份有限公司、深圳市倍轻松科技股份有限公司的企业、专利等信息进行分析。

未来穿戴健康科技股份有限公司

企业信息查询系统显示，未来穿戴健康科技股份有限公司（后文简称“未来穿戴”）聚焦于大健康领域可穿戴设备和产品研发、设计与制造，成立于2007年11月1日，法定代表人为刘杰，注册资本36000万。旗下主力品牌为SKG（SKG是Smart、Kind和Global的首字母缩写），将自身定位为智能穿戴的领跑者。

根据统计，未来穿戴现有2015件专利，其中发明专利申请602件，授权发明专利58件，实用新型专利1044件，外观设计专利324件，发明总占比为32.8%。下图展示了未来穿戴的专利申请趋势变化，企业成立于2007年，直至2013年才有第一件专利申请，专利名称为“电水壶的电源座结构”（CN203263049U）。印证了未来穿戴在创立之初主要从事小家电相关业务。2016 年未来穿戴逐步确立了以个人与家庭健康市场为目标的战略转型，打造多元立体化健康产品矩阵，正逐渐淡出小家电业务。

图表 36：未来穿戴专利申请趋势变化

未来穿戴拥有来自全球500强企业的研发和设计团队，产品设计多次获得国际奖项，但本次检索分析除了外观设计专利。下图展示了未来穿戴在全球范围内专利地域布局与技术分布。

图表 37：未来穿戴健康科技股份有限公司的全球专利布局

图表 38：未来穿戴健康科技股份有限公司的专利技术分布

2022年6月27日，未来穿戴健康科技股份有限公司在深交所创业板IPO申请获受理，本次未来穿戴拟募资160070.08万元。根据其招股书披露的数据，2019年至2021年未来穿戴依然保持盈利，但净利润、毛利率有较大幅度的下降。许多财经媒体认为其业务发展出现明显颓势。更引起关注乃至质疑实际控制人圈钱的是，在颓势表现下，2020 年与2021 年，未来穿戴连续两年出现大额现金分红，分别为1.55亿元和1.6亿元，共计3.15亿元。此外，2019年3月1日，艾斯凯奇智能（未来穿戴的前身）因未按规定期限办理纳税申报、报送纳税资料，广州市海珠区税务局认定具有漏税嫌疑，罚款2000元；2019年5月17日，又因委托生产不合格的干洗机，被广东佛山市顺德区市监局罚款8000元，责令停产相关产品。

招股书显示目前未来穿戴仍有两件未决专利诉讼案件。绿十草（北京）生物科技有限公司 起诉 北京京东叁佰陆拾读电子商务有限公司、未来穿戴有心公司侵害发明专利权，案件标的额高达1500万元。涉案专利的专利权人为株式会社NUC电子和金志泰，专利权人授权原告在中国大陆范围内独占使用涉案专利，并授权原告以自己的名义进行维权，授权期限自2018年4月20日起至2022年6月11止。本案一审由北京知识产权法院审理，该案有技术调查官参与。2021年09月27日一审法院作出判决，驳回原告全部诉讼请求（(2019)京73民初1221号）。最高人民法院已于2022年3月9日开庭二审，目前二审尚未判决。涉案专利为名称为“用于榨汁机的汁液提取模块”（专利号为ZL201410279786.5），相关技术属于未来穿戴的业务范围，但并非便携式按摩仪技术领域。

腾飞科技股份有限公司于2022年3月10日 起诉 未来穿戴、上海谷隐网络科技有限公司 侵害实用新型专利权，索赔520.9万元。本案原告即为涉案专利的专利权人。目前处于诉前调解阶段。涉案专利名称为“一种智能腹带”（专利号为ZL 202020418936.7）。根据其专利说明书中的表述，该实用新型的主要技术优势在于“满足肌电复合片内置生产需求，肌电复合片在腹带内位置固定可靠，不易产生松脱及移位现象，满足肌电刺激及肌电采集需求。通过魔术贴结构方便佩戴，松紧度可调，并且亲肤贴合层受到绝缘弹性垫片的弹性作用具备较为稳定地贴合力，满足佩戴舒适度需求。整体结构设计简洁，并且采用热压成型的方式，易于生产制造。”该专利技术显然极为契合便携式按摩仪市场。

深圳市倍轻松科技股份有限公司

深圳市倍轻松科技股份有限公司于2000年7月正式成立，前身为深圳市康思电子有限公司，经营范围主要包括：水杯、水机、医疗器械软件、健身器材、电子产品等等。旗下主要品牌为“倍轻松”与“breo”。2021年7月15日，深圳市倍轻松科技股份有限公司（后文简称“倍轻松”）正式敲钟上市登陆科创板，媒体评价其为国内智能便携按摩器行业“智能健康硬件第一股”“便携按摩器第一股”。上市首日，股价涨幅一度超过500%。但从2021年7月15日至2022年6月22日，近一年时间倍轻松股价下跌了66.44%。中弘资本统计了倍轻松自创立至上市的重要事件，请见下表。

图表 39：倍轻松2000-2020的发展历程（中弘资本统计）

据统计，倍轻松现有1378件专利，其中发明专利申请212件，授权发明专利186件，实用新型专利440件，外观设计专利331件，发明总占比28.9%。倍轻松成立于2000年，2003年提交第一件专利申请，体现出较强的技术保护意识。从申请量变化趋势上看，倍轻松的专利量每年逐渐增加，在2016年有较大幅度的降低，符合企业逐渐发展壮大、发展途中遇到困境的一般趋势。而未来穿戴健康科技股份有限公司的专利申请时间责表现出高度集中的特点。以下图表分别统计了倍轻松近年的专利申请变化趋势、全球专利布局以及技术分布。

图表 40：深圳市倍轻松科技股份有限公司专利申请趋势变化

图表 41：深圳市倍轻松科技股份有限公司的全球专利布局

图表 42：深圳市倍轻松科技股份有限公司的专利技术分布

申请人技术分布

图表 43：中国主要申请人技术分布

国内优势申请人的技术同样必然集中在A部。未来穿戴健康科技股份有限公司、深圳市倍轻松科技股份有限公司覆盖的技术相对领域较为全面。一般来说，由于经济实力等原因，自然人、科研院所的专利数量会少于企业，聚焦的技术细分领域也更为明确或单一，这一特点在上图也得到了印证。

可以对比全球优势申请人与中国优势申请人的技术分布。总体而言，并无太大差异。主要区别在于优势技术的排名顺序不同。如果要进行更详细的分析，从全球统计中优势申请人排名前三的技术分类号A61H23，A61H7，A61H15，可以推断，全球优势申请人、国外优势申请人可能在技术萌芽之初首先抢占较为简单的力学领域（叩打、振动、滚柱、球按摩是典型的力学、机械按摩），而应用电学、磁学等较为复杂的按摩原理的技术则在后续发展跟进。这也的确符合技术发展的规律，按摩仪的出现首先是机械类，然后才有电流脉冲等等种类。从这个角度看便携式按摩仪相关技术的起源，国外技术起源可能早于国内。但也无伤大雅，国内后续发展并未落后，中国的优势申请人在全球统计中同样占据极其重要的地位。

专利集中度分析

图表 45：中国专利集中度

一般来说，如果具有发展前景、充分竞争的市场，申请人数量往往慢慢增加，申请人的专利申请数量将缓慢趋于平均，所以专利集中度会慢慢降低趋于平稳。上图展示了中国便携式按摩仪领域的专利集中度，总体而言与全球专利集中度相同，呈下降趋势。在总体的下降趋势中，需要注意中国范围内的专利集中度在2006年，2007年表现出较大幅度的上涨。从一般经验分析，或许可以合理推测在2006年左右，可能发生一些较为重大的事件，对行业稍不利好，又或许是更为严格的监管政策等等导致有申请人退出，或者削弱潜在申请人进入该技术领域的意愿，使得专利集中度升高。（毕竟时至今日，按摩仪的有效保健性与智商税之争仍有发生）。但这些事件应该并未太过严重，因为随后的专利集中度又一路缓缓下降。

发明人相关分析

图表 46：中国排名前九的申请人

图表 47：中国发明人申请趋势变化

图表 48：中国主要发明人合作情况

以上图表展示了中国便携式按摩仪领域主要的发明人状况，包括排名、申请趋势、以及发明人合作情况等。不公告的发明人并无太大参考意义，所以上文排名图示实际上只列出了排名前九的申请人。刘杰以116件专利的绝对优势排名第一，甚至超过第二至第七位次发明人的专利数量之和，并且在近年仍有申请相关专利。单从专利数量上看，可能可以说明刘杰在便携式按摩仪技术领域具有极强的发明创造能力。而刘学军以33件专利位列第二，刘云鹏以17件位列第三，榜上其他发明人的发明创造能力同样不俗。还需要注意，彭志军、田宏这两位发明人在发明人统计与申请人统计中均榜上有名。

在发明人合作情况图中，形成了以刘杰和马学军为圆心的两个近似圆。从面积来看，前者明显大于后者，刘杰的合作网络更为庞大。刘杰还与其他排名前十的发明人具有合作关系，例如肖华、王储、罗志高等。但是刘杰、马学军之间并不存在合作发明，如果单从合作关系网来看，二者之间的竞争关系较强，合作联系较弱。

单从专利数量上看，可能可以说明刘杰具有极强的发明能力。在大多时候判断发明人的技术实力不止需要官方专利文件署名中记载的发明人，还需要其他佐证。需要注意到一种现实社会现象：一些单位管理人员，并非专利法意义上发明创造的实质贡献人员，但仍署名在专利文献的发明人一栏。这并不符合专利法的规定，但其实大多难以查证。所以当出现自然人既是专利文件中的发明人，同时又为企业高管的情况时，有必要更进一步分析。当然，这不意味着对现在榜上发明人的质疑或批评，只是意图进入相关市场，或有其他更深层次的需要时，需要更为确切的分析。根据企业公开信息显示，刘杰实际上为申请量排名第一的未来穿戴健康科技股份有限公司的法定代表人、高管。（而马学军亦为深圳市倍轻松科技股份有限公司的董事长兼总经理及首席产品官）。两位排名靠前的发明人正好是排名靠前的专利申请人的高管。因此，如果要真正确定刘杰等发明人作为真正专利法意义上的发明人的发明创造实力，有必要考察其求学经历，职业经历，技术背景，学术成果等等是否可以相互印证。

4.4 重点专利分析 被引用最多的专利

以上图表统计了我国便携式按摩仪领域被引用最多的9件专利。同样表现出申请人多为自然人的特点，其中出现了前文统计的全球范围内的优势申请人（海博艾斯公司）。表中所有专利被引次数均未超过30次，被引用次数最多的仅为27次，均值为20.2。（全球范围内被引用最多的专利，都被引用超过100次，其中最多的达到210次。被引用次数均值为160.6。）被引次数的最大值、均值等数据均显著低于全球范围统计的被引用最多的专利，可以在一定程度上说明便携式按摩仪领域我国专利质量与全球专利质量存在的差距。其中亦可能存在专利文件引证、书写规范的问题。

被引用次数最多的是，海博艾斯公司的“电池供能的敲打按摩设备”发明专利（CN110179646A），实际上该专利与前文 全球范围内最大的专利家族 统计中的海博艾斯公司的Battery-powered percussive massage device专利（EP3949931A1）为简单同族，均基于申请日为2018-02-22的美国专利申请（US15/902542）。该组专利在不同维度的统计分析中多次出现，在一定程度上可以说明其专利价值。

规模最大的专利家族

以上图表统计了我国便携式按摩仪领域7组专利家族规模最大的专利家族。对比全球专利家族的统计规模明显更小。其中的FKA配销公司暨霍美迪克斯公司、按摩之需有限公司还是前文统计的 全球专利优势申请人。

本次统计中专利家族规模最大的为“个人按摩设备”专利（CN102579232A），其Patsnap同族数为33，简单同族数为22。优先权基础为2006-02-01的美国专利申请US11/345456。相关专利技术主要布局于中美日韩欧。该专利技术主要发明点在于电源可充电，方便更换电池，可无线控制，可以联网工作。专利权人为吉米简有限公司，该公司为美国公司。

通过对便携式按摩仪领域全球范围、中国范围被引用最多的专利以及规模最大的专利家族的分析还可以发现一大问题：这些重点专利的申请人中较少有优势申请人，而且几乎没有中国申请人。中国申请人不仅在全球范围内未能占有相对重要的专利，在国内亦是如此。

五、结论与建议

通过对便携式按摩仪技术领域相关专利检索以及全球、中国的对比分析，本文总结以下结论并给出部分建议，仅供参考。

从技术生命周期来看，便携式按摩仪相关技术可能已经进入，或即将进入成熟期，市场应该仍有部分发展空间。从技术集中度来看，全球便携式按摩仪相关技术与市场主要集中于中、美、日、韩、欧洲。该技术领域具有明显的优势申请人：未来穿戴健康科技股份有限公司、深圳市倍轻松科技股份有限公司等。专利集中度在20%-30%之间。从专利数量来看，我国便携式按摩仪领域的优势创新主体在全球范围内可以说具有明显的优势地位；从专利类型来看，我国专利数量占全球专利的比例为66.3%，但发明数量占比却为37.8%，并且我国实用新型比例远高于发明。说明我国在该领域的专利质量可能存在不足，仍有待强化。

在便携式按摩仪市场趋于饱和、技术趋于成熟的情况下，如果打算进入该类市场，可以寻找优势申请人、发明人合作，例如未来穿戴健康科技股份有限公司、深圳市倍轻松科技股份有限公司。或者寻找重点专利的发明人、申请人、专利权人合作。如果有部分优势申请人忽略或放弃海外布局的，新入局者可以考虑向海外市场发展，但在如今的疫情环境下，可能阻力更大。

如果试图突破现有技术，可参考前文便携式按摩仪技术领域有关分析，深入整合分析各优势申请人的技术焦点，技术空白点以及重点专利。另外，本文尚未细分对比按摩仪具体的按摩部位、按摩原理、按摩效果等，报告内容存在局限，有进一步深化挖掘空间。可以考虑进一步细分深入研究，可能会有所发现。

虽然优势申请人在专利领域优势明显，但在市场份额的优势却并不这么明显。目前便携式按摩仪市场上除了SKG、倍轻松两大巨头外，还有奥斯玛、本博、奥克斯、金凯瑞、攀高等等品牌。其他经营者可以从经济、品牌、营销等角度考虑入场。此外，近年按摩类产品引发的事故时有报道，更需要引起经营者对产品质量、安全等问题的重视。若以按摩仪器的安全性作为主攻发明点之一，或许亦是可研究开发的方向。

注释：

[1]魔镜市场情报：《小型按摩仪市场概述及机会洞察》，2022年4月。

[2]https://analytics.zhihuiya.com/search/input#/simple

[3]前瞻产业研究院：《2021年全球按摩器行业全景图谱》。

[4]前瞻产业研究院：《2021年全球按摩器行业全景图谱》。

参考文献:

[1]陈燕：《专利信息分析师操作实务》清华大学出版社2017年版。

[2]刘云：《中国专利申请量增长的影响因素研究》科学出版社2018年版。

[3]张媛珍：《“即时养生”热度高涨，便携式按摩器或成市场又一“潜力股”》，载《电器微刊》2022年2月。

[4]艾瑞咨询：《2021年中国智能按摩椅行业研究报告》。

[5]魔镜市场情报：《2022年小型按摩仪市场概述及机会洞察》。

[6]前瞻产业研究院：《2021年全球按摩器行业全景图谱》。

（图片来源 | 网络）