对话 | 知识产权律师看NFT的法律与商业、现在与未来

2023-03-17 08:10:00
​过去一两年,NFT无疑是世界范围内的一个热词,那么NFT背后有什么样的技术背景,又给知识产权界带来了哪些新问题?本期,知产力将对话路盛律师事务所的资深知识产权律师苏艳红,请她回答关于NFT技术、法律、商业、合规的9个问题。

与谈人 | 苏艳红 路盛律师事务所

整理 | 玄袂

编辑 | 布鲁斯

Q 近几年来,NFT引起了行业广泛专注,请您从法律和技术的角度简要给观众介绍。

从技术角度上来说,NFT是WEB3.0和区块链技术产生的结合物,它是一种记录在区块链上的数字标识符,不能被复制、替代或细分,可用于证明真实性和所有权。

NFT由三部分组成,第一部分指底层权益,其表现形式可以是一张图片,可以是一首音乐作品,也可以是一段视频,以“无聊猿”为例,它的底层资产表现为可以用做头像的图片;而 NBA的NFT底层资产可以是一段精彩投篮集锦;第二部分是记录在区块链的元数据,NFT的元数据可以描述NFT的特征和属性,例如名称、描述、交易历史记录、特征等;第三部分是智能合约,实际上是将缔约双方或多方的合意以数字化的形式写入区块链中,一旦代码编写的要求被满足,加密代码将强制自动执行合约内容。智能合约具有公开透明、高效、不可逆性。三部分的结合,构成一个典型的NFT产品。

从用户视角看,假如用户购买了一件NFT图片产品,它的指向性是唯一的,无论是从电脑上查看也好,手机端也好,或者是其他公共网络,它都指向同一个NFT,不能被更改、复制、替代或拆分。

从法律角度来说,现阶段其实并没有对NFT有一个统一法律定义,较为“通用”的说法是NFT系区块链中对特定资产或者特定权益的一种权利凭证,类似财产权也可以理解为某种特定权益。比如说,我买到一部数字博物馆的NFT藏品,它实际上也可以扮演门票的作用,或者集齐了数个NFT作品后,可以兑换某些实体纪念品。当然各个博物馆对自己发行的NFT作品所赋含的权益也不尽相同,并没有统一的标准。有时,NFT产品也可以充当某个俱乐部的会员象征,比如“无聊猿”的NFT产品,拥有者其实也享有特定的会员权利。

Q 目前, NFT在哪些领域具有运用场景?

NFT的应用场景非常广泛,很多行业都已经开始应用NFT。

比如奢侈品行业,我们的一个客户,出售的手表价格动辄数十万元,他们给手表都配上了唯一的NFT,NFT图片与手表实物完全对应,编号也一一对应,这时NFT技术发挥了鉴定真伪的作用。

游戏产业应用NFT也比较多,CryptoKitties号称NFT游戏鼻祖,在这款游戏中,每一只猫咪都拥有独一无二的基因组,不同猫咪可两两繁殖生成下一代,下一代猫的属性会遗传父母的一部分特征,甚至出现的新特征,产生稀有品种的猫,稀有品种的猫自然会有更高的交易价值。

在普通的电子游戏中,玩家购买的皮肤、道具等虚拟商品,如果遇到游戏终止运营,这些道具会面临丢失的后果,给玩家造成损失,但如果游戏产生于NFT中,理论上即使游戏停止运营或更换平台,虚拟物品依然存在。在身份证明或学历证明之类的场景中,因为NFT产品可以与持有人身份信息一一对应,其应用前景十分令人期待。

以前,人们都说万物皆可互联网+,在NFT的风口下,又有了万物皆可NFT的说法,这说明大家都比较看好NFT的未来场景,NFT还有巨大的应用空间。

Q 从用户视角来看,当用户购买NFT后,享有的到底是什么权益?

A 现在在国内流通领域的NFT更多指的是NFT的数字藏品,一张图片也好,一段音乐也好,一段视频也好,我们都可概括为NFT数字藏品。

数字藏品其实都是一种虚拟财产,第一,从法律定性上来说它是一种虚拟财产,只存在于数字世界中;第二,数字藏品具备稀缺性,具有权益转让的价值;第三,有一定的可支配性或者排他性,因为它上面有独立编号,我拥有的话其他人就不能拥有。

用户买到的是什么?是对这种虚拟财产的一种所有权,但是虚拟财产又和普通的实物财产有不一样的地方,用户对实物财产如笔记本、手机,是有绝对的控制权的,可以占有、可以使用、可以处分甚至可以消灭。

虚拟财产因为存在于网络空间里,属于无形财产,绝对的控制实际上很难做到,我们对NFT数字藏品这种虚拟财产的所有权是相对的,当用户拥有某件数字藏品,拥有其唯一编号,可以对该虚拟财产拥有一定程度的使用、收益、处分的权利。但这并不意味着我享有数字藏品中的知识产权,一般情况下,NFT的所有者和知识产权人是分离的。知识产权所有人仍有权再将其享有的权利进行其他方式使用,NFT数字藏品的所有者无法干涉。

现阶段,用户购买NFT数字藏品主要还是用来收藏和欣赏,理论上还可以交易。尽管目前国内法律尚未明确禁止NFT二次交易,但落实到实际政策及操作层面,主流NFT平台无法进行二次交易,仅支持一定时间后的转赠。

Q 与NFT相关的虚拟商品/服务,国内国际的法律保护状况处于什么状态?

A 知识产权与NFT密切相关,知识产权律师关注NFT会更多一些。

从专利角度说,我们在去年9月份做了初步检索,在全世界范围内已经有500多组的专利申请,涉及到不同的领域,比如说平台系统、处理方法,交易模式,或者相关硬件,分布比较广泛。

从著作权角度来讲的话,实际上著作权跟NFT是最紧密相关的,比技术可能还要紧密,在网上交易的大部分的数字藏品都是受著作权法保护的,除非是故宫的那种古董书画超出了著作权保护期限的内容。但即使是这些古代书画,一旦做成NFT数字藏品,其涉及的一些历史背景、文字介绍等独创性表达,也是受著作权保护的,所以说,著作权与NFT的联系是多方面的,最为复杂。

从商标角度看,简单以手机产品为例,要将一个手机产品做成一个数字藏品,一旦用到苹果的 logo,必然要经过苹果公司的授权许可,然后才能将这个标识用在NFT数字藏品中,然后在平台上交易。但在NFT数字藏品的背景下,商标领域也出现了不同于传统领域的一些新问题,比如,过去手机产品商标注册和保护重点在第9类,鞋服产品重点在第25类,这些传统类别上的商标能否自动延伸保护到虚拟财产的新场景,存在一定争议。一些大型企业如耐克,早已开始提前在跟虚拟产品有关的类别上进行商标布局,截至去年9月份,与虚拟产品有关的商标就有上千项。最近,第12版尼斯分类在第9类、第36类、第41类、第42类上增加了与NFT相关的商品和服务,在不久的将来,相信这几类商标申请数量会进一步增加。

Q NFT数字藏品从创作、使用到交易,都有哪些著作权侵权风险?

第一个容易被忽略的侵权风险是在NFT数字藏品的生成阶段,某NFT平台要对一幅画作进行数字化然后“上链”到区块链上,这一阶段必然使用了作品的复制权、修改权以及上链后所涉及的信息网络传播权等,都需要得到著作权人的授权。但在用户可以自主上传生成NFT作品的平台上,用户从互联网上找到一件作品不经授权就上链铸造生成NFT产品进行销售,往往容易产生侵权。

第二个容易忽略的侵权风险是在用户的使用阶段,用户买到NFT藏品(图片、音乐、视频等),擅自录制下来再上传到其他平台,这种超出权利范围的使用行为也构成侵权。

此外,可能也存在权利人滥用权利的情况,比如说某画家将其某一画作制成NFT作品的权利独家授权给了A平台,但此后,她又将相同作品的该项权利授权给了B平台,这种行为属于违约,不但损害了A平台的利益,也会对B平台的收益造成影响。

Q 目前,国内外围绕NFT的知识产权诉讼有哪些?请您简要解读。

第一个案例,是被称为中国NFT第一案的胖虎打疫苗案。该案的基本案情是一个用户未经授权,将他人的画作“胖虎打疫苗”上传到某NFT平台,铸造并发布成NFT产品进行销售,“胖虎打疫苗”的被授权方发现后,由于不能确定上传用户的身份,因此将该NFT平台单独起诉,请求法院判令删除被诉侵权作品,并承担损害赔偿责任。

该案二审判决已经生效,一二审判决书对NFT数字藏品性质、交易平台的审查义务、数字藏品的交易是否侵犯权利人的信息网络传播权、用户对购买到的NFT作品享有的权利、如何停止侵权等问题展开了阐述,两审法院基本观点一致,但二审法院对一些具体问题做了进一步了阐述和厘清。作为业内首案,该案判决对NFT行业形成了很多有价值的参考意见。

比如,明确了停止侵权的措施不仅应删除图片文件、屏蔽NFT链接,还应责成侵权平台将侵权NFT作品打入地址黑洞;二审判决进一步明确:鉴于NFT数字作品的网络虚拟财产属性,其出售转让过程难以适用发行权予以规制,故目前NFT数字作品交易适用权利用尽原则尚缺乏法律依据;二审判决指出,NFT数字藏品的“所有权”不应理解为民法中的物权意义上的所有权,而是“作为网络虚拟财产”。其系从数字作品交易所呈现的形式而言,即从形式上看,NFT数字作品交易呈现的后果是该数字作品的“持有者”发生了变更,相应地,基于该NFT数字作品的财产性权益在不同的民事主体之间发生了移转。

第二个案子是国外案例,耐克诉STOCK X案,STOCK X是一个包含奢侈品交易业务的网络平台,STOCK X在去年初发布了自己的NFT产品Vault NFT,这些NFT产品与平台的实体球鞋一一对应,用户可以用Vault NFT兑换实物球鞋,兑换后NFT自动销毁,但是在兑换前,平台用户可以交易Vault NFT,也就是说,脱离实物商品,NFT商品依然可以不停流转,价格甚至比实体耐克鞋的价格还高,而STOCK X平台可以在每次交易中获得佣金 。

耐克认为,涉案NFT产品在未获得授权的情况下,违法使用了耐克的商标,同时对耐克商标造成淡化,构成不正当竞争。这起案件目前尚无判决,相比而言,这起案件更加接近NFT的本质问题,值得持续关注。

Q NFT平台在目前存在哪些政策、监管风险?

在中国市场上经营NFT平台,首先是资质要求,现在对NFT交易平台的资质要求总体来说非常多,取决于平台经营范围、模式和性质。如果只是提供区块链服务,提供区块链的信息服务备案就可以,如果是提供交易的平台,还需要有ICP的许可证,如提供网上商城服务,还需要获得EDI许可证,如果涉及文化出版物,需要出版物许可证,如果涉及到拍卖的话,需要拍卖许可证,平台提供哪些服务就需要要满足哪些资质的要求,资质是第一个环节。

第二个环节是政策风险,目前国内还没有一部法律明确对NFT的交易设定详细规则,目前大部分相关政策和法规法律位阶比较低,同时又有一定的时效性。

实际经营过程中,如果监管部门监测到较大的风险,也可以对NFT交易有影响的平台进行约谈,比如说网上讲到了监管部门曾经对阿里、腾讯等旗下NFT平台进行约谈。另外,2021年9月份,中国人民银行等10个部门联合出台了《关于进一步防范和处置虚拟货币交易炒作风险的通知》,这份文件里的虚拟货币实际上指的是比特币,但是虚拟货币这个词汇的含义也比较宽泛,NFT又叫非同质化货币,也属于虚拟货币。因此,业界理解NFT等也在防炒作的范畴之类。

2022年7月,中国互联网金融协会、中国银行业协会、中国证券业协会联合发布了《关于防范NFT相关金融风险的倡议》,这份文件指出,要坚决遏制NFT金融化、货币化倾向,文件为NFT行业划了一道红线。

但政策并不像法律、法规等具有较强的稳定性,而是会根据当前实际状况做出一些及时地调整。我们已经看到一些对NFT行业比较友好的改变。例如,2022年12月28日,全国首个国家级合规数字资产二级平台中国数字资产交易平台上线,其中就包括NFT的交易,把“关于二次交易”的限制性词汇去掉了。另外,近期蚂蚁集团旗下鲸探NFT数字藏品平台已经将藏品第一、二次转赠时间都缩短为90天。所以这些都是信号,后续对NFT市场会不会有更开放的风向,尚待观望。

Q 结合环境变化,您认为NFT平台应采取哪些措施进行合规?

这个实际上取决于NFT平台的性质和盈利模式。

有些平台只提供交易,比如,其他主体已经上传和铸造完成了NFT作品,仅在该平台上交易,不负责其他环节,这类平台偏向于单纯的技术服务。

有的交易平台既允许用户上传,又提供铸造服务,收取gas fee(铸造费), 然后又提供交易服务,抽取佣金,所以它承担的职能会更多,赢利点更多,比如胖虎打疫苗案中的被告平台,对NFT参与和控制也较多,那他就负有较高注意义务,需要审核用户上传的信息是否存在侵权风险,要确保交易的安全性和稳定性。

还有一些大型平台,从获得原始授权到制作铸造再到销售都有涉及,那将承担更全面的责任,不止要从商标法、著作权法等方面进行必要的授权情况审核,还跟电子商务法、广告法也有密切关联。在平台治理方面,可能还需要像淘宝这样的大型电商平台一样,建立先行赔付机制、多次审核机制、投诉机制、担保机制等。

Q 最后,请您对想要涉足NFT的企业给出商业规划和风控建议。

A 过去两年是NFT产业爆发式增长的阶段,但我们也注意到,很多NFT平台陷入停滞甚至昙花一现,无论风口多大、热度多高,企业归根结底还是要想清楚自己的变现方式和投入产出比。

我们建议,企业在早期要根据自己的经营模式找到切口切入进去,重点是结合自己的业务,有些商业模式虽然看上去很美好,但在实际运转中很难实现。

早期有必要引入法律合规审查,这样能避免后期遭受不必要的风险和损失,这个过程中需要法务与业务进行有效沟通,将业务盈利模式与法律风险评估相结合,才能找到更适合自己的商业模式。

(图片来源 | 网络)

+1
0

好文章,需要你的鼓励

参与评论
评论千万条,友善第一条
后参与讨论
评论区

    下一篇

    本次评选活动将选取2022年1月1日至2022年12月31日,1年内已审结的知识产权案件作为数据基础,依托知产宝已收录的海量知识产权文书数据和强大的数据处理分析能力,对律师事务所代理案件数量、胜诉率、判赔金额、典型案件数量等维度,进行综合评分。

    2023-03-14 08:35:00