中国商标地图(一)｜北京、上海、广东，赢在哪儿？
作者 | 知产宝数智团队
很多关于商标的数据分析，习惯从“谁申请得多”开始。但如果只看数量，你其实很难回答一个更重要的问题，这些商标，到底在支撑什么样的产业行为？
基于2025年第四季度的商标申请、注册与类别分布数据，我们把目光放在三个最典型的区域：北京、上海、广东。结果发现，它们确实领先，但领先的方式完全不同。
先说明一个前提：这不是年度结论，本文所有判断，仅基于2025年第四季度数据。它反映的是一个时间切片下的结构状态，而不是长期趋势预测。也正因为如此，这些差异，反而更“真实”。
北京：赢在“功能型商标”
从总量看，2025 年 Q4，北京市商标申请量为 392,200 件，注册量 207,162 件，有效注册量 3,356,629 件。
这个规模并不夸张。但一旦把数据拆进类别结构，北京的特征会非常清晰：
·第 9 类（软件、计算机、智能设备）：32,162 件
·第 35 类（商业管理、平台服务）：51,615 件
·第 41 类（教育、文化）：26,711 件
·第 42 类（科研、技术服务）：29,688 件
上述四个类别合计，占北京当季商标申请量的35%以上，显著高于全国平均水平。这意味着什么？
北京的商标，更多承担的是一种功能性角色：
·用来界定技术边界
·标注服务能力
·嵌入制度、科研与平台体系
它们并不急于转化为消费端品牌，而更像是产业运行中的“功能标签”。
上海：赢在“接口型商标”
2025 年 Q4，上海市商标申请量为 360,350 件，注册量 208,219 件，有效注册量 2,929,981 件。上海的商标结构，看起来比北京更“均衡”，但真正的优势在于连接能力。
从类别分布看：
·第 9 类：26,228 件
·第 35 类：47,511 件
·第 42 类：19,366 件
·第 41 类：19,487 件
同时，第 25 类、第 30 类等消费相关类别，也稳定保持在万件级别。这是一种非常典型的“接口型结构”。
上海的商标，往往不是终点，而是用来：
·连接技术与资本
·对接国内市场与国际规则
·成为跨区域、跨体系的通用语言
这也是为什么，很多全国性品牌、跨国业务，会选择在上海完成商标布局，而不一定在这里完成全部生产。
广东：赢在“规模化产业覆盖”
如果说北京和上海的优势体现在“结构形态”，那广东的优势，首先体现在体量本身。2025年Q4，广东省商标申请量高达 1,155,427 件，注册量 709,870 件，有效注册量 9,555,239 件，单省申请量约占全国同期总量的17%。但真正值得注意的，不只是“多”，而是，它几乎在所有“能用得上的类别”里，都形成了规模。
从类别分布看：
·第 9 类（电子、智能硬件）：105,751 件
·第 25 类（服装）：64,816 件
·第 30 类（食品）：58,056 件
·第 35 类（商业流通）：142,047 件
·第 43 类（餐饮、服务）：44,677 件
这些类别同时呈现出高基数 + 高活跃度的状态。这不是某一个产业的胜利，而是完整产业链密集运行的结果。
广东的商标，更像是：
·直接服务于生产与交易
·快速进入市场
·在竞争中被筛选、被淘汰
它们未必每一个都“高级”，但整体极其耐用。
我们最后得出一个很重要的结论，它们不在同一赛道上。
如果把这三种结构放在一起看，你会发现一个长期被忽略的事实：
北京、上海、广东，并不是在争“谁更强”，而是在承担三种不同的产业角色。
·北京：定义功能
·上海：定义接口
·广东：完成规模
这也是为什么，简单用“申请量排名”讨论商标，几乎没有意义。
中国商标地图，真正要画的是什么？知产力开辟“中国商标地图”这个栏目，不是为了告诉你：
·哪个地方商标多
·哪个地方增长快
而是想回答一个更难的问题，商标，正在如何参与中国产业结构的形成？2025 年第四季度的数据，只是第一张切片。但它已经足够清楚地告诉我们一件事，商标正在从“品牌工具”，变成“结构工具”。
本文仅基于单季度公开数据进行结构观察。对于涉及多季度对比、产业链纵深、区县级产业带或具体行业的全年结构分析，本文不展开。如有需要，可联系知产力开展专项分析。
下期预告：中国商标地图(二)｜江苏、浙江，为什么是“另一种强”？
（本文仅代表作者观点，不代表知产力立场）
封面来源 | AI
