案例+文章 , 帮你看懂《底线》中的“二选一”纠纷
昨晚（10月11日），由最高人民法院指导创作的40集电视剧《底线》完播。作为首部全景展现人民法院司法改革最新成果的法治题材剧，该剧自开播以来，收视一路领跑，并掀起“追剧学法”“围观庭审”等热潮。
剧中，讲述了一起商户诉电商平台强制性“二选一”的案件，引起广大公众关注。
图片、文字素材整理自封面新闻、知产北京公众号
整理 | 墨客
“二选一”相关文章
本文拟结合现行《反不正当竞争法》的相关规定及司法判例广泛运用的利益平衡分析方法，对“二选一”行为的正当性判断进行初步的分析。
对平台企业行为是否构成滥用市场支配地位的评判，仍须遵循反垄断法“保护市场竞争而非竞争者”的定位及分析框架，充分考量互联网领域的商业模式及竞争特点等因素，从而厘清个案中相关市场的边界，进而准确认定行为是否产生了排除、限制竞争的效果。
随着平台经济的发展，平台经济领域“强者愈强”的马太效应不断加剧。2020年12月11日中共中央政治局会议首次强调“强化反垄断和防止资本无序扩张”，2021年2月7日国务院反垄断委员会发布《关于平台经济领域的反垄断指南》（以下称为“《指南》”），《指南》也成为以常态化监管规范平台经济经营行为的重要信号。本文将结合案例探讨司法案件中垄断行为的认定问题。
本文从解除屏蔽外链事件谈起，通过梳理我国近年来的平台经济反垄断政策、立法及执法措施，对我国平台经济反垄断治理的特点作了细致总结，同时结合域外反垄断案例凝练出了可供业内参考的全球经验。
北京知识产权法院杨静、李迎新两位法官接受中央人民广播电视总台中国之声栏目记者采访，为大家解读“二选一”案件中的法律问题。
“二选一”相关案例
裁判要旨：网络平台经营者为获取独家交易机会，综合运用调整收费优惠比例以及不允许附加服务、不签协议、强制关停店铺等惩罚性手段，诱导、强迫平台内商户不与其他平台合作，该行为违反了诚实信用原则和互联网领域商业道德，剥夺了平台内商户的自由选择权，侵害了其他经营者和消费者的合法权益，减损了社会福利，破坏了开放、共享、公平、有序的互联网竞争秩序，构成《反不正当竞争法》第二条所规制的不正当竞争行为。
（本文仅代表作者观点，不代表知产力立场）
