周更｜复审·无效决定与口审排期：2026年4月第1周专利行政程序全景扫描
2026年4月第1周专利行政案件数据深度分析
专利复审、无效宣告、口头审理——这三种专利行政程序构成了中国知识产权保护体系的重要支柱。基于对1,147件复审决定、195件无效决定、131件口审排期的系统分析，我们得以一窥当前中国专利行政诉讼的全貌。表面是程序分类，深层是申请人与专利权人之间的身份博弈与攻守对决。
一、概念澄清：三种程序的法律定位与时间属性
在展开数据分析之前，有必要先厘清三种程序的法律定位和时间属性：
程序
法律性质
时间属性
请求人 vs 权利人
复审
行政救济
上周的复审决定
申请人对驳回决定不服提出
无效
行政确权
上周的无效决定
无效请求人对专利有效性提出挑战
口审
程序环节
本周的口审排期
无效程序中的攻防对质
复审和无效是上周的"结果"，口审是本周的"过程"——这是理解三种程序的关键。
二、复审决定分析：申请人（请求人）排行榜
复审是申请人对国家知识产权局驳回决定不服提出的救济程序。
2.1 基本数据
指标
数值
总决定数
1,147件
专利类型
发明专利100%
2.2 申请人与权利人关系
关系
数量
占比
请求人 = 权利人
1,016件
88.6%
请求人 ≠ 权利人
131件
11.4%
11.4%的差异主要源于专利共有、转让、许可等情形。 具体分析显示：
部分案例为"专利权人 = A, B"（共有专利），而请求人仅为A
部分案例为专利申请过程中发生转让，请求人与最新权利人不一致
2.3 复审请求人排行榜（TOP 15）
排名
请求人
次数
1
中国石油化工股份有限公司
14次
2
宁德时代新能源科技股份有限公司
10次
3
罗伯特·博世有限公司
8次
4
珠海冠宇电池股份有限公司
7次
5
华为技术有限公司
7次
6
三星电子株式会社
6次
7
腾讯科技（深圳）有限公司
6次
8
北京小米移动软件有限公司
6次
9
北京字跳网络技术有限公司
6次
10
哈尔滨工业大学
6次
11
应用材料公司
5次
12
珠海格力电器股份有限公司
5次
13
维沃移动通信有限公司
5次
14
北京百度网讯科技有限公司
5次
15
OPPO广东移动通信有限公司
5次
一个央企、龙头民企、外资巨头、高校并立的战场。
从请求人构成来看：
央企代表：中国石油化工（14次）反映其庞大的专利储备
科技巨头：宁德时代、华为、腾讯、小米、百度、OV等均在列
外资企业：博世、三星、应用材料等持续活跃
高校阵营：哈尔滨工业大学代表高校科研力量
三、无效决定分析：专利权人排行榜与被无效现状
无效是无效请求人对专利权人的专利提起的无效宣告请求。
3.1 基本数据
指标
数值
总决定数
195件
外观设计
79件（40.5%）
实用新型
78件（40.0%）
发明专利
38件（19.5%）
3.2 业务状态
状态
数量
占比
专利权维持
190件
97.4%
届满终止失效
4件
2.1%
未缴年费专利权终止，等恢复
1件
0.5%
3.3 被提起无效的专利权人排行榜（TOP 15）
排名
专利权人
被无效次数
1
桐乡市崇福凯利皮毛厂
5次
2
鲁正坤
2次
3
太阳专利信托公司
2次
4
深圳市大头人实业有限公司
2次
5
江苏正丹化学工业股份有限公司
2次
6
OPPO广东移动通信有限公司
2次
7
郑州思昆生物工程有限公司
2次
8
未来穿戴健康科技股份有限公司
2次
9
陈达楷
2次
10
中山市剑锋照明实业有限公司
2次
桐乡市崇福凯利皮毛厂以5次被无效位居榜首，是皮毛制品行业的企业。
四、本周口审排期分析：无效请求人与专利权人的攻守关系
口审是无效程序中的口头审理环节，本次排期为2026年4月7日至10日。
4.1 基本数据
指标
数值
总排期数
131件
实用新型
64件（48.9%）
外观设计
44件（33.6%）
发明专利
23件（17.6%）
4.2 口审日期分布
日期
星期
案件数
2026-04-07
周一
21件
2026-04-08
周二
41件
2026-04-09
周三
39件
2026-04-10
周四
30件
本周四个工作日高密度排期，4月8日（周二）案件最多。
4.3 核心关系：无效请求人 vs 专利权人
关系
数量
占比
无效请求人 ≠ 专利权人
131件
100%
100%攻守双方不是同一主体——这是无效程序的法律本质决定的。
4.4 攻击广度分析
维度
数据
仅攻击1个专利权人的请求人
118个
攻击2个不同专利权人的请求人
1个
攻击3个以上专利权人的请求人
0个
绝大多数无效请求人（90%）只针对1个专利权人，攻击行为相对分散。
4.5 被攻击广度分析
维度
数据
仅被1个请求人攻击的专利权人
109个
被2个不同请求人攻击的专利权人
4个
被3个以上请求人攻击的专利权人
1个
大多数专利权人只被1个请求人挑战，但有5个"不幸者"被多人围剿：
专利权人
被攻击次数
攻击方
湖南晟通鑫茂环境科技有限公司
3次
浙江地球管业有限公司、江苏通之源管业有限公司、李团
拉扎斯网络科技（上海）有限公司
2次
上海三快科技有限公司、北京三快在线科技有限公司
戴森技术有限公司
2次
追觅科技（苏州）有限公司、追觅科技(苏州)有限公司
芜湖天人智能机械有限公司
2次
毛会成、山东威阳医疗器械科技有限公司
智荟康（深圳）科技有限公司
2次
中山市欧曼教育装备有限公司、深圳市韬略教育设备有限公司
戴森被追觅科技攻击——这是典型的行业竞争对手之间的专利博弈。
4.6 无效请求人排行榜（TOP 15）
排名
无效请求人
攻击次数
1
母永乾
3次
2
宁波顺发新能源科技有限公司
3次
3
深圳市库达方新贸易有限公司
2次
4
追觅科技（苏州）有限公司
2次
5
欧玛嘉宝（珠海）开关设备有限公司
2次
6
卢俊宏
2次
7
苏州富德兆丰生化科技有限公司
2次
8
陈勇
2次
9
庄千举
2次
10
姜京子
2次
五、专利生命周期：授权时间差异悬殊
5.1 无效案件中的专利授权周期
专利类型
平均周期
最快
最慢
外观设计
5.4个月
1个月
11个月
实用新型
7.7个月
2个月
20个月
发明专利
45.7个月
4个月
112个月（9年+）
一个发明专利平均近4年才能授权的漫长征程。
5.2 授权周期分布
周期
案件数
占比
0-3个月
24件
14.5%
4-6个月
60件
36.4%
7-9个月
54件
32.7%
10-12个月
19件
11.5%
12个月以上
8件
4.9%
超过80%的无效案件涉及专利在1年内获得授权。
六、知产力判断
基于上述数据分析，我们可以提炼出三重趋势判断：
第一，复审请求人呈现明显的头部集中特征。 中国石化、宁德时代、华为等龙头企业频繁发起复审请求，与其庞大的专利储备和积极的知识产权管理策略高度相关。从复审请求人的构成可以观察到：哪些企业真正重视专利申请质量的内部把控。
第二，无效决定中专利权维持率较高，反映出专利授权标准的严格性。 97.4%的维持率说明，大多数专利在授权时已经通过了实质审查，具有较强的法律稳定性。这也从侧面印证了中国专利审查制度的质量控制能力。
第三，本周口审排期呈现"单点攻击"为主的特征。 90%的无效请求人只攻击1个专利权人，说明当前专利无效更多是点对点的竞争行为。但戴森被追觅科技挑战的案例提醒我们：行业龙头的专利可能成为追赶者重点突破的对象，这种挑战往往带有明确的商业竞争意图。
复审决定、无效决定、口审排期——三种程序构成了专利生命周期的完整闭环。复审决定专利能否授权，无效决定专利能否维持，口审则是无效程序中的关键环节。 在这个闭环中，"谁在攻击、谁在防守"始终是那条贯穿始终的主线——而这条主线背后的博弈逻辑，值得每一个创新者深思。
关注知产力，知晓全球知识产权数据趋势
如需完整案件列表数据合作需求，可通过以下方式与我们联系：
邮箱：data07@iphouse.cn
企业微信：
