贸易展会上分发的目录也算公开的现有技术？CAFC告诉你答案

原标题：联邦巡回法院推翻了PTAB的判决：贸易展览会上分发的目录被认为是公开的现有技术

作 者 | Emily J. Greb  美国博钦律师事务所

　　　北京东方亿思知识产权代理有限责任公司编辑

2018年7月27日，在GoPro公司诉Contour IP Holdings公司一案中，联邦巡回法院推翻了专利审判和上诉委员会（“PTAB”）最近关于构成公开的现有技术的决定。在GoPro一案中，法院认为，在仅向经销商开放的贸易展览会上分发的目录是公开的现有技术。

在此之前，我们已经在两个案件里审查了现有技术的公共可用性。首先，该问题在Affordable Drugs VIII公司诉宾夕法尼亚大学共同受托人（IPR2015-01835）中进行了讨论。其中PTAB认为向投资者作出的展示不是现有技术。第二个案例是Jazz Pharms公司诉Amneal Pharms公司（案号为2017-1617，-1673，-1674，-1675，-1676，-1677，-2075），其中联邦巡回法院确认PTAB认为FDA咨询委员会材料为现有的公开技术。在这里，联邦巡回法院强调“判例法指导[审议]会议或会议的性质; 公开披露信息是否有限制；对保密性的期望；和共享信息的期望”。(引用GoPro案件第8页)

所涉专利涉及配置用于图像采集控制和查看的极限运动摄像机或便携式摄像机，例如，视点（“POV”）相机。（如上引用，第2页）。在其起诉书中，GoPro公司依靠GoPro目录作为现有技术（如上引用，第3-4页）。GoPro公司提交了GoPro员工Damon Jones的一份声明。Jones先生在声明中表示，GoPro目录可在Tucker Rocky贸易展览会上获得。该展会主要关注极限运动车辆及相关产品。Jones先生表示，“大约有150家供应商和超过1,000名与会者，包括实际和潜在的经销商、零售商和便携式POV摄像机的客户。”（如上引用，第4页）。此外，Jones先生表示，他亲自参加了展会并分发了目录。除了目录本身，Jones先生附上了“供应商名单，以及支持[他的]陈述的电子邮件记录。”（如上引用）。该声明还包括关于GoPro公司在展会后继续分发目录的声明（如上引用）。 Contour公司认为Tucker Rocky是一个“不向公众出售的批发商”，其经销商贸易展览会“对经销商开放，但不对公众开放。”（如上所述）。

在最终书面决定中，PTAB认为该目录未公开，因为“GoPro公司没有履行其义务表明GoPro公司目录已经传播或以其他方式提供，达到只要对该主题感兴趣以及对该主题熟悉的技术人员行使合理的勤勉义务便可以找到它的程度。”（如上引用）但是，联邦巡回法院不同意并且在重新审查中发现GoPro公司目录是公开的。联邦巡回法院首先指出，贸易展览会就像会议一样，那些对新产品感兴趣的人也会参加（如上引用，第8页）。此外，联邦巡回法院指出，贸易展的重点是“极限运动车辆并不排除普通技术人员参加，他们可以了解POV数码相机的广告和展示”因为“POV的主要目的是适用于极端动作环境中的车辆。”（如上引用，第8-9页）此外，联邦巡回法院提到，虽然“贸易展览会对经销商开放，但没有任何证据或迹象表明任何材料传播或展会上的产品不包括POV运动相机。”（如上引用，第9页）。相反，联邦巡回法院指出，“与普通客户相比，这些参与者可能更有经验并且更愿意参与极端行动车辆领域。”（如上引用）。此外，法院指出，供应商名单中包括“大量的可能出售、生产和/或对数码摄像机具有专业兴趣的供应商。”（如上引用，第10页）。

总而言之，联邦巡回法院发现“虽然普通公众可能没有意识到贸易展，但POV摄像机的经销商将包括相关的人，这些通常是熟练并对POV运动相机感兴趣的人，在进行合理的勤勉义务后，应该可以知道这个展览。”（如上引用，第10-11页） 此外，“GoPro公司目录的发布没有任何限制，旨在吸引大众。”（如上引用，第11页）。联邦巡回法院要求PTAB在考量其这一决定时考虑GoPro公司这些明显的论点。

这个案例对于从业者来说很重要，因为它为联邦巡回法院和PTAB如何分析“非传统”现有技术的公开可用性提供了额外的指导。