喜马拉雅:你不能冀望“阅后即焚”成为版权防火墙

2015-01-12 20:39:00
这两天笔者登入有声读物app喜马拉雅,点击下载任何音频就会看到这样的小提示:“将自动缓存该组最近的声音。缓存

这两天笔者登入有声读物app喜马拉雅,点击下载任何音频就会看到这样的小提示:“将自动缓存该组最近的声音。缓存内容可在设置中清除,或在5天后自动清除。”略微惊奇后,了然一笑,这应该是喜马拉雅企图以“阅后即焚”技术来规避自己的版权风险吧。那么此招能否成为有声读物平台方的版权防火墙呢?对此,笔者有了以下的思考。

随着全版权时代在当前的扑面而来,在逼退了字幕组后,充满着版权争议的有声读物市场已岌岌可危(重新洗牌)

据资料显示,不算随书附赠的光盘,我国出现真正的有声图书,是在上个世纪90年代中后期,彼时随着MP3声听设备的流行,这一市场逐渐酝酿发展。早期的有声读物多局限于名著题材,且除了年轻人的零散市场,主要是面向汽车有声读物的规模市场。

但在互联网和移动设备的普及下,当下的有声读物早已经走脱原本模式,标榜涵盖多范围内容利用碎片化时间等优势,自说自话间似乎便描绘出了一幅蓝海式的市场远景。虽然如此,但以现时状况来看,有声读物市场的巨大潜力并未释放,尤其在商业模式不清晰和版权问题多发等现实问题的叨扰之下,其在当下颇有“鸡肋”的意味。

即便如此,当前市面上尚有不下百个的提供有声小说在线收听和下载的网站,均涉猎网络中的热门小说、评书、曲艺等内容。而其中比较火的听书网站有喜马拉雅多听等电台。

以喜马拉雅为例,便因个人电台商业模式而存在显著的版权问题。笔者在喜马拉雅平台上随意输入几个热门小说关键词,便会查询到多个主播发布的该小说音频,但是否都取得原作者授权则令人怀疑——虽然尚不能断言一定系未获得授权,但鉴于绝大部分音频以免费行使提供,且多为个人供应,其是否有支撑购买内容所需版权费能力格外令人担心。

因此,有声读物网站普遍存在的依靠个人用户上传作品支撑内容供应链、平台仅进行审查的模式,难以抵御侵权事件的来袭是可以想见的。就在不久前,类似的案例便已经上演——

韩寒小说《一座城池》的独家授权方杭州果麦文化传播有限公司(下称麦果公司),以未经许可擅自提供收听和下载服务、涉嫌侵害信息网络传播权为由,将优听无限传媒科技有限责任公司(下称优听公司)诉至北京市朝阳区人民法院。

该案经法院审理认为,在优听radio收听、下载涉案作品过程中,并没有证据显示第三方网站的来源信息,在这种情况下,就足以使公众理解为这个涉案作品就是优听radio方面所制作提供。即使如优听公司所说,涉案作品内容都来自第三方网站喜马拉雅网和懒人听书网,那么这种链接属于定向链接,而不是开放式的链接,客观上优听有审核被链接作品来源合法性的义务和条件。据此,优听公司被一审判决侵害了涉案作品享有的信息网络传播权,判赔经济损失1万元。

一如上述案例,在内容提供商或版权巨头无法掌握渠道、设置技术壁垒保护正版以期获得更好盈利模式之时,封杀会显然将会成为最简单粗暴但有效的办法。

在版权方手刃了几家版权侵权的有声小说网站后,自然激起此行业危机意识。此番喜马拉雅使出阅后即焚的技能,是否完全就是个百分百“空手接白刃”的情节设定呢?

实际上,我们目前已经可以在诸多在先案例中发现,避风港原则已非平台方的灵药,而阅后即焚这种模式只会在一定范围内在技术上对网站主播权益的保护,不让已有的有声资源被用户以私载再上传到其他网站的方式流走,在一定程度上这做法是会增加用户粘性,但是对音频版权内容上是否侵权,则是不会因为这种技术上设定而被免

为了避免遭遇大规模的侵权诉讼,也许在未来有声读物网站应携手版权方共同探索出一条明朗的商业模式,实现共赢局面才是用户所乐见的。否则一方不愿意在未见收益情况下,石投大海布局有声市场,只靠打打打来解决问题,不仅在文化上不利于传播,也会流失掉很多共通用户。

图片来源|百度


知产力是一家致力于“为创新聚合知识产权解决方案”的原创型新媒体平台。关注科技领域创新及相关知识产权问题,请订阅本微信公众号(zhichanli),亦可登录www.zhichanli.com查阅更多精彩内容。


文章版权为知产力所有,转载请注明来源


Czvmf1mAIdTKdhKHrJr6UGOo9iatcibjsYGRX3qN2NXc3nu9wmiccI9q2DSyXw0308qrplb3FAHKFlc9RbruFWoDQ.jpg

+1
0

好文章,需要你的鼓励

参与评论
评论千万条,友善第一条
后参与讨论
评论区

    下一篇

    作者 | 周 多 北京市第二中级人民法院知识产权庭知产力按日前,北京市第二中级人民法院一审审结了米时科技诉奇

    2015-01-09 19:54:59