万慧达观察 | 北京知产法院认定他人注册“玛歌·鹰贵”商标构成2001年商标法10.1.8所指不良影响

知产力（微信ID：zhichanli）

知产力是一家致力于“为创新聚合知识产权解决方案”的原创型新媒体平台。关注科技领域创新及相关知识产权问题，请订阅本微信公众号（zhichanli）、官方微博：知产力，亦可登录www.zhichanli.com查阅更多精彩内容。

北京知产法院认定他人注册“玛歌·鹰贵”商标构成2001年商标法10.1.8所指不良影响

导语：北京知识产权法院在关于第10832858号“玛歌·鹰贵”商标无效宣告案的行政判决书中认为：对2014年《商标法》实施前申请并注册的商标中所含地名与申请人所在地不一致，容易使公众发生误认的这一非属于夸大宣传，但带有欺骗性的情形，应适用2001年《商标法》第十条第一款第（八）项的“其他不良影响”进行规范；第十条第二款规定的“已经注册的使用地名的商标继续有效”最早出现在 1993 年《商标法》第一次修订时，故“已经注册的使用地名的商标继续有效”应适用于1993年《商标法》施行前已经注册的商标。

专利复审委认定SEB公司的“干煎炸”专利为“开拓性发明”

导语：2015年9月，专利复审委员会（“复审委”）在SEB公司的CN200580018875.3发明的专利无效宣告案决定书中，认定该专利为“开拓性发明”。这是复审委近年来首次认定某项专利为“开拓性发明”。

新商标法开放声音商标注册两年来的现状分析

导语：自新《商标法》把声音标记列为了可注册标记的范围之内，新法颁布至今虽然已有近400枚声音商标提出了申请，但至今仅有一枚声音商标获得核准注册。新《商标法》实施细则中对声音商标的注册申请办法做了简单规定，但对于声音商标实质性审查标准至今仍处于空白的状态，声音商标的显著性认定、近似性判定等困扰着申请人，故有必要对我国声音商标申请注册的现状进行分析。

最高法院下发知识产权审判“三合一”工作意见

导语：我国固有的民事、行政、刑事三审分立的制度，随着知识产权案件数量的大幅攀升以及知识产权案件的专业化要求的增强，逐渐出现了同案不同判的结果。为了适应知识产权保护的需求，我国早在上世纪九十年代就开始探索知识产权“三审合一”的审判模式，并取得阶段性成果。

     阅读原文

       请关注

万慧达知识产权